>Не подскажете, "Эмпирико-Статистические" откуда и при чем?
>Gromescu не употреблял такой термин.

Вот больше ничего для саморазоблачения Чудаку и прочим писать не нужно.
"Причем тут э-статметоды?" - сознаются они. Действительно, в их пародиях такие методы отсутствуют. И все бы ничего, если бы они свои пародии не выдавали за методы Фоменко.

>>И еще. Сомнения - это научно. Передергивания и пародирование
>>- нет. Сомнений ни у вас ни у Gromescu я не увидел.

>Как же так? Мы именно сомневаемся в том, что Фоменко
>прав в своих статметодах

Врете.
Вы именно не сомневаетесь, вы уВЕРЕны в том, что он не прав. А так как проверить их не удается в ход идут дешевые трюки иллюзиониста горма.

>А что до пародирования, то спор не помогает - реакция такая
>же - "вы не поняли сути статметодов".

Так и есть: вы не поняли сути э-стат методов, потому подменяете их пародиями.

>А у Gromescu суть понята правильно - в источнике ищется
>числовой инвариант, который обосновывается фактически только
>осмысленностью (осмысленностью с точки зрения Фоменко!)
>получаемого результата.

Не верно. Читать методы Фоменко еще раз.

>А что пародия - так смех самое сильное оружие. К тому же
>кроме жалости и смеха (иногда злость - но это отдельная
>тема) НХ никаких серьезных чувств не вызывает.

Смех - сильное оружие. Он мне напоминает смех ученых уверенных что Земля плоская: "ха-ха-ха! Земля круглая! ха-ха-ха! А почему тогда вода с краев не стекает?! ха-ха-ха!"