>>Это лжеКалашников не знаком с предметом обсуждения, причем
>>на самом основном - фундаментальном уровне.
>>http://www.polisma.ru/dcforum/DCForumID2/895.html#37

>Замечаю: ссылаться на себя, любимого, как на истину в
>последней инстанции, Дмитрий постоянно использует.

Это ссылка на конец беседы.

>Коментировать ваши потуги нет смысла. Непонимание оппонента
>- это ваша главная проблема. Во-первых, Дмитрий не знает,
>ЧТО ТАКОЕ палеография, иначе не говорил бы чушь -
>"палеография калибрует дендроанализ". Если и в этот раз не
>поймете - расскажу.

лжеКалашников разобрался с дендрометодом? Сильно сомневаюсь, раз не понял связь между палеографией и дендрохроношкалой.
Но все же расскажите про палеографию, если хоть что-то знаете. Начните с обоснования метода и его калибровки.

>Во-вторых, и РУ-метод, и Дендрохрон. возникли независимо
>друг от друга.

Возникли они может быть и независимо (что спорно, но не суть). Но вот оформились в современном виде уже сильнозависимыми друг от друга.

>Повторюсь еще разок, для особо непонятливых:
>данные дендроанализа стали привлекаться для промерки
>РУ-поведения в атмосфере.

Тяжелы потуги гумика познать фундаментальные дисциплины истории. :-)
Данные дендроанализа нужны для построения калибровочной кривой РУ-анализа. Т.е. РУ-датирование ЗАВИСИТ от дендрохроношкалы. Это порочный круг.

> Подробности можно разузнать у
>самого автора статьи - Левченко (ака Сквознячок) на форуме
>горма, а не играть фразами из статьи.

Не знал, что Левченко и Сквознячок - одно лицо. Это поднимает авторитет Сквознячка, но опускает Левченко еще ниже. :-)
Причем тут игра с цитатами? Это был пример того, что лжеисторик НЕ ЗНАЕТ основ РУ и дендроанализа.