>Осталось действительно "малое" - объяснить как палеография
>калибровалась? Уже наверное в 10 раз лжеКалашников уходит от
>этого вопроса.

Дмитрий, вы хоть держали в руках какую-нибудь книжку о палеографии? Я очень сомневаюсь. Ибо человек, знакомый о палеографии хоть как-то, знает - палеография как особая дисциплина историко-филологического характера не может "калиброваться". Даже слово "калибровка" в любом учебнике по палеографии отсутствует. Это прикладная дисциплина, в основе которой опыт рассмотрения тысяч датированных( с "черными датами") источников. Но я вам сделаю подсказку - есть ОТРАСЛИ палеографии, и одна из них - филигранология. Что это такое и какова ее "калибровка" - попробуйте порыться в инете. :)



>О! Наконец-то лжеКалашников понял связь между калибровкой
>дендрошкалы и данными якобы из точно датированных летописей.

Блин, не летописи, А СОБЫТИЯ в летописи датированы. Как еще тугодуму объяснить?

> Итак, дендрошкала была откалибрована
>благодаря якобы точно датированным образцам бревен. "Точно
>датированные" бревна были датированы благодаря якобы точно
>датированным документам (летописям).

Еще раз, кто на бронепоезде:
Дмитрий в силу своего узкоумия не может в какой раз различить говорить о привязке событий в летописи (закладка церквей) к дендрошкале, в данном случае - к новгородской,то ДАТИРОВКА самой летописи здесь НЕ ПРИ ЧЕМ. Речь идет о датах в летописи. И палеография здесь не при чем. И глупости очередные про палеографию говорить не надо.

И еще - дендроанализ и его методики довольно объемные. Если говорить, что дендрохроншкала привязана к письменным источникам - то это звучит, по меньшей мере ,не корректно. Потому что есть дендрохроншкала Америки, где самое долголетнее живое дерево, которое было включено в дендрошкалу, имело возраст 4600 лет. Никаких привязок к письменным источникам. Есть Азиатская д., оригинльная по своей сути (анатолийский лес, напр.). Есть дендрох. Европы, где , конечно же , нет таких долгоживущих деревьев, но тем не менее - "привязки" к письменным источникам лишь в определенных случаях ( все зависит от методов, ). А если говорить отдельно о новгородской дендрох. - то здесь есть соотношения со временами закладки церквей (не одной, а нескольких). При этом сопоставляются и европ., и новгород. шкалы, и даже американская абсолютная.... А для чего сопоставляется - читайте книги, "учите матчасть" .
Дмитрий жульничает, говоря о том, что дендрох. калибрируется "палеографией" (ха-ха, что такое палеография он узнал только из этой беседы.) - это ведь не так, очевидно он, прочитав где-то про новгород. шкалу, почситал, что так устроена ВЕСЬ дендрохронанализ.

Вывод: Тугодумие, незнание, хамство, паталогическая ненависть к истории - характерные черты новохронов.