>Хорошо, оставим тему расизма, она, соглашусь, довольно
>спорная. К тому же я хотел сказать, что теория Фоменко -
>питательная среда для националистов, а не то, что он сам -
>расист.

Вот это уже корректно. На такой пост и возразить нечего. Разве что добавить, на чем именно взращивались современные националисты, расисты и прочие -исты? Разве не на ТИ?

>Но печатать
>беспочвенные "сомнения" в толстенных томах и называть это
>историческим исследованием - профанация науки.

1)Если бы сомнения были беспочвенными, то на них бы вряд ли обратили внимание и ими вряд ли бы занимались видные ученые, начиная с Ньютона и даже ранее.
2)Толстенные тома - это в большей степени реконструкции, т.е. гипотезы. Где тут профанация? Есть отдельные главы и тома с сугубо научным подходом.

>Еще раз повторю. Современная хронология, которую Вы упорно
>называете ГХК ТИ, основана не только на работах Скалигера,
>но и на археологических и лингвистических исследованиях...
>физических, химических, астрономических данных.

Очень интересно было бы узнать, как по-вашему сильно отличается скалигеровская хронология (там тоже астродатирование было) и современная хронология? Какие поразительные открытия ждали ученых применивших современнейшие методы (археологические, лингвистические, физические, химические и астрономические)?
Если вы честно ответите на этот вопрос, то вам придется встать перед дилеммой: либо средневековый астролог Скалигер был гением, либо современная "наука" история подгоняла методы датировки под скалигеровскую глобальную хронологическую карту.


> Новая
>хронология основана на фоменковских датировках Альмагеста
>(которые, еще раз повторяю, опровергнуты математиками и
>астрономами)

НХ в т.ч. основана и на датировке Альмагеста, не спорю. (+другие методы астродатирования) Только вот Фоменко никто пока не опроверг.

> и методе максимумов, которые не доказывают
>ничего, кроме цикличности хода истории. Вы опять скажете - я
>не читал ФиН, так скажите вкратце, на чем еще.

Метод максимумов - это один из эмпирико-статистических методов (как раз основных методов НХ). Интерпретировать результаты этих методов можно и так как вы сказали: мол есть некое циклическое повторение истории. Однако такая интерпретация противоречит современным знаниям теории вероятности и здравому смыслу. Не случайно один из ярых противников Фоменко некто горм, так пытается дискредитировать э-стат методы и их результаты. Что же он так старается, если все банально объяснимо цикличностью в истории? :-)

>Читайте историков.

Вы лично знаете, как калибруются методы датирования по ТИ?
Вот некоторые персонажи форума позиционирующие себя как профисторики (Акимов, лжеКалашников) не смогли ответить на этот базовый вопрос.

>Я уже устал говорить, что историки основывают свои выводы на
>общей СОВОКУПНОСТИ огромного числа документов, раскопок и
>методов.

Такие слова как "совокупность", "огромное число" - миф и блеф ТИ. Это слова ни об чем.

>>Предвзято. Ненаучно.
>
>Обоснуйте.

Например см. датирование св.Варвары. Или затмения Фукидида.