>Хорошо, ТЕСТ.
>Первое и Второе - никто не спорит о том, что хронология -
>серьезная дисциплина. Дело в том, что ее НЕЛЬЗЯ
>рассматривать в отрыве от других исторических наук, как
>пытаются сделать ФиН. Поэтому она не является в строгом
>смысле естественно-научной. Она основана на ФАКТАХ, а не на
>МОДЕЛЯХ, как, например, математика.

В стопятнадцатый раз отмечаю, что болезнь традиков состоит в первую очередь в том, что они путают исторический факт с сообщением о факте, а также с его истолкованием. Для детских умов иллюстрация - кинофильм о Великой Отечественной традик отождествляет с самим фактом войны.

Любое сообщение о факте и его истолкование - есть моделирование реальности, а не сама реальность. В этом смысле любая наука, а не только математика имеет дело с моделированием. Но не только наука - миф, религия тоже. Традистория вместе с традхронологией - это модель прошлого Скалигера-Петавиуса, называемая так по имени завершителей фундамента этого суеверия. Но традик этого понять не в состоянии. Он считает фактом то, что Ганнибал вместе со слонами перебежал через Альпы, потому что это написано в его книжке.


>Третье - методы есть в любой науке, они нужны и важны (иначе
>она не сдвинется с места). Но методы бывают разные. В
>математике - вычисления и умозаключения, в истории -
>исследования.

Редкостный кретинизм традика. Мастер Ху считает, что в математике нет места исследованиям, а в истории - умозаключениям!!?

>Методы должны быть использованы правильно и в
>нужном месте. А из пальца можно высосать что угодно, чем, в
>принципе, ФиН и занимаются.

Начинай, чебурашка, сосать свой палец - и расскажи, что насосёшь.


>Четвертое - математические методы могут быть корректны по
>отношению к МОДЕЛИ.

Ну и каково наименование такого болванизма? Неграмотный антифоменочник не знает значения слов, которые использует для обосновании своей дури. Слово корректность, в переводе с латинского означает либо "вежливость, учтивость", либо "точность, правильность, чёткость".

Это понятие в обсуждаемом контексте может относится только к самой модели: точная модель, правильная модель - означает модель, соответствующую моделируемому процессу или явлению. Модель - это "образец для массового применения", "аналог", "схема", а метод - в переводе с геческого означает "путь исследования".

Традик ни одного из вышеперечисленных слов не понимает. Он не догадывается, что образец создаётся для исследования реальности, то есть метод - это путь изучения реальности, а не её модели.

>Если модел не верна - методы и модель -
>на помойку. Исторические методы корректны по отношению к
>ФАКТАМ. Чувствуете разницу?

Безграмотное словоупотребление.

>>>А что почерпнули лично Вы из теории Фоменко и что я
>>>пропустил?
>>>Что последние 5 тысяч лет сфальсифицированы историками?

Историки сфальсифицировали не 5 тысяч лет,- они и одну минуту не сфальсифицируют. Они сфальсифицировали историю тысячелетий. История, то есть описание событий - это не время, как ошибочно думает антифоменочный мыслитель.


>>>Историки уже который год просят новохронологов: составьте
>>>Вашу хронологию, пусть она не совпадает с хронологией
>>>ученых-историков, и докажите, что она верна

А почему бы не начать с себя? Новая Хронология появилась сто лет назад, а традики тиражируют суеверия 16 века. У них было больше времени и сил для доказательства своей белиберды, но они этого не сделали. 15 страниц Морозова перевешивают все интеллектуальные потуги скалигеровцев.


>Историки доказывают, что их интерпретация верна уже на
>протяжении сотен лет.

И где эти доказательства? Где доказательства того, что слоны могут жить в заснеженных горах?

>(Заметьте, интерпретация, а не сама
>история, которая не может быть верна или не верна - она
>просто БЫЛА).

Наш псевдопатриот не знает и русского языка. Он не знает значения слова "история".


>В ответ ФиН последние 20 лет просто выпустили ничем не
>подтвержденный (или подтвержденный неправильными выводами)
>набор несогласующихся даже между собой утверждений,
>выведенных из той же исторической науки.

Псевдомыслитель не знает - что такое наука.


>Да, да, забыл еще про династические параллелизмы, которые
>мало того, что разгромили научными же методами историки, так

Сказки - в чём ваша сила? Пойми, дитя! Заклинания в науке не прокатывают. Не путай науку с традисторической поповщиной.


>они (методы) еще и с точки зрения здравого смысла - бред.

Чтобы иметь здравый смысл, надо иметь здоровый ум и некоторое образование. У тебя нет ни того, ни другого. Твой "здравый смысл" - это суевере дикаря.


>Объясните же мне, зачем романовские историки вместо того,
>чтобы просто придумать несколько царей и согласовать даты и
>упоминания, стали штамповать их параллельно на протяжении
>300-500 лет?
>Вот так.

А они это сделали? У тебя, замухрышка, есть доказательства этого преступления? Тогда ты побереги себя,- как бы романовские историки не сделали из тебя чучело.