>Еще раз удостоверили - что НИшники в дискуссии мастера
>подменивать понятия... Предлагаю посмотреть изначально МОЙ
>вопрос и ответ дмитрия - по ссылке:

Ну хоть по ссылкам вы ходить научились - уже большой прогресс! :-)

>Значит, мы "мило" беседовали о грамотах средневековья (посты
>№№ 47, 52), а когда я попросил ссылочку про "миллионы"
>грамот - то ентот дмитрий после напряга выдал... ссылку на
>давний спор с Д-те о документах Сталина.

Вы мастак передергивать и перевирать.
Но на кого вы расчитываете? На слепоглухонемых?

Вы не в состоянии выполнить элементарный поиск на сайте по паре ключевых слов. А результат такого поиска - десятки тем.
Вы пытаетесь "не понять о чем речь". Не надо на Сталина все переводить с глупой улыбкой. Речь шла о другом.

Посольских грамот (вообще государственных документов высокого уровня) - очень мало. Ни в коем случае не миллионы и многие тысячи. Еще меньше их опубликовано.

>Вам приходилось когда-нибудь читать дискуссии
>историков, или разгромные рецензии???

Приходилось, конечно.
Разумеется ТИ - не монолит. Но все внутренние течения и разногласия ТИ резко ограничены рамками ГХК ТИ. В этом корпоративность. Если есть внеформатные документы - они игнорируются или тендециозно интерпретируются. Это не научный подход.

>Во, приплыли!
>Оказывается, традики зря отождествляют государя великого
>князя Василия Ивановича всея Руси в грамоте 7022 г. от С.М.
>с Vasili Iwanowitz von Gottes Gnaden Kayser und Herscher
>aller Reussen, упоминаемом в грамоте Максимилиана в 1514 г
>от Р.Х.!!!

С этими конкретными персонажами и документами, относимыми традиками к ним, надо разбираться особо. Фразы "вот приплыли" или "да это же всем известно" тут неуместны.

Надо идти от базовых понятий. Откуда и что известно? Когда эти грамоты появились и прочее. Как определялась их достоверность, датировка и пр. вышеуказанное мной. Вы можете такое исследование сделать? Нет?

Вместо этого - глупая улыбка - "во, приплыли". :-)
Это похоже на слепую веру в учебник.
Я уже объяснял вам, что с таким же успехом можно взять этот учебник истории и гордо и легко разнести НХ в прах: видите, даты учебника и даты от ФиН не сходятся, значит НХ не верна! Это ваш подход.

Вы тут часто бахвалитесь, что много книг по истории прочли. Видимо не в коня корм. Почему вы на элементарные базовые понятия не можете дать ответа? (как например неоднократно случалось ранее с вопросами калибровки способов датировки от ТИ).