Замечательно! А второй здешний историк, В.В.Акимов, между прочим, написал, что историки давно дали ответ насчет Архимеда, что кто-то там доказал принципиальную возможность, ночной штурм в страхе перед зеркалами упомянул, и тэ дэ. И опять-таки сказал, что я не разобрался. Короче, историки плодят прямо противоположные мнения на близком к нулю материале - а не разобрался, оказывается, я. Вы там сами между собой разберитесь, что, по вашему мнению, изобрел Архимед - всё или ничего. Мое мнение я высказал - это сказки. С общим же подходом историков к распространению знаний о своей науке я знаком - мне дипломированные товарищи сами его рассказали. Примерно так: "пока у нас в исторической науке идет борьба школ и мнений по какому-нибудь вопросу, надо скормить массам в образовательных целях простую, правдоподобную и утвержденную сверху версию происшедшего; когда мы на чем-нибудь сойдемся, в следующем поколении версию можно будет потихоньку поменять".

Про наркоту и порнографию - предлагаю не путать теплое с мягким. Вот когда новую хронологию запретят законодательно, а за ее распространение будет предусмотрена ответственность, вот тогда будете делать подобные заявления.

Остальное сказанное я игнорирую. Имею право разговаривать, с кем хочу, и читать, кого хочу. О том, чьи подходы добросовестные, а чьи - нет, также имею свое мнение.