>>Не пытайтесь свести все к абсурду! Конечно, я не считаю,
>>существует только две грамоты ОТНОСИМЫЕ СЕГОДНЯ К 15 ВЕКУ, в
>>т.ч. - одна грамота, приписываемая Казимиру. Но сколько их
>>всего?

>Казимиру принадлежит лишь одна из них. Не маловато-ли для
>столь уверенных выводов?" На что я вполне логично ответил.

лжеКалашникову задали простой вопрос: сколько ТАКИХ грамот? Хотя бы примерно? Он не ответил. Видимо число очень смешное выходит. :-) Либо, что скорее всего, он просто не знает, и ориентируется на авторитет учебника.

>>>В науке противоречия выдвинутой
>>>гипотезы ... должны быть ВДУМЧИВО
>>>объяснены.

То же мне открытие, что ТИ - не наука. :-)

>>>"дубликаты" оставили после себя
>>>большое количество свидетельств - и документов, и
>>>материальных источников;

Жулик лжеКалашников опять за свое? :-)

>Из всего корпуса
>сохранившихся источников я взял лишь один вид -
>дипломатические документы.

Причем так и не посмев рассказать сколько их (с недвусмысленным упоминанием исторических персонажей, а не как в случае с вашей студенческой работой)? Историю этих документов.

> "Ветка" разветвляется далее -
>упомянутые личности в посольских документах 15-16 вв
>упоминаются также в других приказных источниках этого же
>времени - хозяйственных, финансовых, "земельных" (писцовые
>и межевые книги) и т.д.

Что, прям цари и упомянуты? С полными титулами? Ваша работа показала, что дело как раз наоборот.

Тут важный момент: хозяйственных документов (и т.п.) на порядки больше, чем посольских (высокого уровня). И в хозяйственных документах как раз нет четкого описания правителей - например, только имя-отчество. Или еще что-то.

>Только по
>Максимилиану 1-му ?sterreichischen Staatsarchiv издал
>несколько сот документов. Среди всего прочего: Н.
>Uebersberger. Oesterreich und Russland. Лейпциг, 1906 - в
>самый раз: изданы документы австрийские и посольские
>документы 15-16 вв.

Первая цифра от враля: несколько сот. Не так много.
А посмотреть где действительно полностью назван Максимилиан - так число растает на глазах. Опять же, история документов и способ их датирования.

>Польские документы 15-16 вв сохранились гораздо лучше, чем
>российские. Счет их идет на тысячи.

Тысячи упоминаний о Максимилиане?

>>>в теме про пушки, напр. :
>>>http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/825.html
>>>От западноевропейских "дубликатов" осталось несколько больше
>>>орудий в замках - В Вене, в Нюрнберге, В Праге и т.д., в
>>>т.ч. - максимилиановские орудия...которые на теории Фоменко
>>>камня на камне не оставляют.

Ваше вранье в той теме достаточно подробно разобрано.
Особенно весело становиться когда узнаешь порядок числа сохранившихся пушек, коими якобы разрушается т. Фоменко. :-)

>>>Ну и о дипломатических документах. Вкратце раскажу о
>>>фондообразовании. Документы Посольского приказа в 18 в.
>>>после реорганизации были переданы в Коллегию иностранных
>>>дел...

Лучше бы рассказали, где документы были до 18 века и каким образом в 18 веке их нашли.

>Демагогический подобный ответ я не раз слышу от НИшников.
>Это как и в теме про пушки - типа, с пушками будем
>разбираться, они ждут своего НХ-исследователя и т.д.

Ну не хочет человек предоставлять аргументов, окромя веры в учебник истории.

>Напр., грамота Василия Ивановича своему
>"дубликату" Максимилиану об освобождении ливонских пленников
>августа 1509. Очевидно одно - есть грамота с титулатурой, с
>печатями, датированное отправителем 1509 от Р.Х / 7017 от
>С.м.

Хоть один документ лжеКалашников знает! :-)
Еще есть?
История этого документа конечно прозрачна?

>Мои декларированные заявления подтверждены источниковой
>базой, на которую я неоднократно указывал.

Что я выше и говорил: лжеКалашников гордо сославшись на учебник истории в который раз с негодованием обнаружил что он не сходиться с т. Фоменко. :-)