20894, Кол осиновый для Акимова Послано Empyros, 16-11-2005 13:37
Здравствуйте – всем!
Не часто отмечаясь своими постингами на форуме, тем не менее, регулярно сюда заглядываю, нахожу много интересного (в содержательных темах), но, увы, довольно часто приходится вязнуть в баталиях НХ – антиНХ. Несколько слов о себе. Я не являюсь каким-либо сугубо узкопрофессиональным спецом, не имею научных званий и степеней, но это вовсе не лишает меня возможности иметь свою точку зрения на картину мира, в том числе и историческую. С концепцией НХ ознакомился в своё время как с гениальным, не побоюсь этого слова, откровением, разрешающим огромную кучу абсурдов, безусловно понимая при этом, что работа далеко не завершена. При этом НХ для меня является лишь фрагментом неизбежно проявляющегося непротиворечивого полотна мира, и в синтезе с другими фрагментами Научная Хронология особенно убедительна. Однако, скользя по ссылкам антифоменкистов и обнаруживая вместо сколь либо серьёзных контраргументов преимущественно дешевый юмор петросяна, нельзя не задаться вопросом: чем так привлекателен устоявшийся «научный» абсурд с его троянскими конями – темными веками и т.п.? Ответ может быть совсем прост. Это как в том анекдоте, когда сынок программиста спрашивает: - Папа, почему солнышко каждый день встает на востоке, а садится на западе? - Ты это проверял? - Проверял. - Хорошо проверял? - Хорошо. - Работает? - Работает. - Каждый день работает? - Да, каждый день. - Тогда ради бога, сынок, ничего не трогай, ничего не меняй.
Но ответ может быть и посуровей…. Когда-то я уже озвучивал некоторые мысли на этот счет ( http://www.stihi.ru/poems/2004/10/27-1154.html ), но здесь я хочу обратиться к трагической фигуре историка-эквилибриста Акимова, стяжавшем на форуме НХ славу центрового нападающего-антифоменкиста… При этом я позволю себе несколько непочтительный тон, в чём заведомо не прав, каюсь…
*** Не жалеючи труда, Но науке в пользу, Я осмелюсь, господа, Высказать гипотезу.
Суть её не в сходстве букв (Хоть в ином прочтении Что АКИМОВ есть БАМ(Б)УК Видим подтверждение).
Суть гипотезы вся в том, что В облике Акимова Из-за печки Тишендорфа Вылезла кикимора.
Ортодоксам - благовест: И под спудом туч она Будет ткать искусно, плесть То, чему научена.
Эта вязь его словес - Аргумент, как и молва. Бог не выдаст, хряк не съест Историка Акимова.
Ну а сделать срез – бревно, С дыркою разверстою. И студентам я его, Честно, соболезную.
Только драма глубже здесь, В том почти уверен я: Напускная эта спесь И фактура дерева.
Мнит, поди: благими в ад Выстлан путь намереньями Не сломить Акимова Никакими терниями!
Чует дядька: грешен, чорт: Аки глист в анналах, Он стяжал себе почет Профессионала.
И вбивает новый гвоздь В гроб свой – не итожить Чтобы жизнь: компрачикос Из масонской ложи.
|