"Подбор Астрахань-Назарет" и опусы "Последовательного историка" Александра Кас навели меня на размышления о правильном отделении мух от котлет.

В чем вопрос? Не все товарищи понимают кто есть кто.А может быть это я напрасно ворчу по причине своего мерзкого характера??

Может быть,товарищ искренне хочет все восстановить,приводит действительно интересные ФАКТЫ,ну иногда ошибается,а я на него с руганью,да с кулаками...

Бредоносцем обзываю,что вполне незаслуженно...

Информация же подчас приводится такая,которую "на раз" лихим кавалерийским наскоком не опровергнешь..читать источники надо,проверять.

Итак,как отличить нормального автора от засланного бредоносного "крота"???

Напомню еще раз:

1.Нормальный автор чудесно знает,откуда он взял информацию и готов предоставить ссылки,врунишка часто темнит и пользуется сомнительными источниками.

2.Нормальному автору намеренно врать и подтасовывать факты совсем не к лицу,он может ошибаться по той или другой причине,но не более.

3.Этимология,поиски сходных корнеслогов-весьма излюбленное занятие для господ бредоносцев.Если человек занимается ТОЛЬКО ЭТИМ,изобретая одну развеселую конструкцию за другой...тут все должно быть ясно.

4.Активный спам "опасных" тем длиннющими текстами,к данным темам имеющим лишь косвенное значение и то иногда.

5.Основное.Вражина старается или вообще уйти от критики или перейти в атаку встречными вопросами или бранью.Иногда в ответ выпускается длиннейший текст а-ля Васильев,чтобы "похоронить" там суть спора или крики типа "Хулиганы зрения лишают!"(с)

Честный автор будет сам рад проверить свою гипотезу на прочность.

PS.СО ВСЕМ СОГЛАСНЫ???

А теперь сами смотрите ху из ху,тестируя господ аффтарофф...