Уважаемый Александр!
Огромное спасибо за Ваш труд! Прочёл с нескрываемым удовольствием, получил массу материала для размышления! Очень интересная версия! А грандиозность проделанной работы вызывает чувство восхищения!
Не смею судить о научной состоятельности Вашей версии, поэтому критический разбор оставлю более сведущим людям, но походу чтения у меня возник один вопрос и два примечания. Начну с примечаний.
Первое касается грабительского курса обмена ефимков.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\


Вес ефимка не был равен 100 серебряным монетам, он весил значительно меньше, около 64 копеек. Тем самым серебряному рублю был придан значительный принудительный курс…………………………………………………………………………………………………
Ефимки (и только ефимки) скупаются по заниженному курсу и в обмен иностранцы получают, либо медные копейки, либо серебряные рубли по очень не выгодному для иностранцев курсу.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Вообще говоря, ничего особенного в этом нет. Внутренние грабительские обменные курсы дело известное, а в нашей стране так просто осточертевшее!
Например, с 12.02.73 Госбанком СССР был установлен паритетный курс доллара, который достаточно произвольно корректировался государством, и иначе как грабительским его назвать было нельзя! Но при этом вряд ли можно утверждать, что Москва в то время была центром метрополии, которая диктовала всем прочим странам курсы валют!
Кстати любителям цифровых курьёзов:
курс обмена доллара (талера = ефимка) в 1985г был установлен равным 64 копейкам! (Точно подтвердить сейчас цифру не могу под рукой только справочники за 76(75,6 копейки) и 87(63 копейки) годы, но вроде не ошибся) Что характерно: 1985-1655=330 "классический" Фоменковский сдвиг. Это так - любителям хронологических сюрпризов на заметку!
А если ещё чуть-чуть подвигать, можно и имена московских правителей согласовать!
Второе примечание касается вот этой фразы:

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Да и сама идея существования двух кусков одного госсударства, разделенных между собой по суше Польшей - так же неправдоподобна, как существование квартиры, где гостинная в одном доме, а спальня через квартал в другом.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Хочу заметить, что данная ситуация в 20-м веке складывалась как минимум дважды, и между прочим, для нашей страны действительна до сих пор!

Оба мои примечания нисколько не опровергают Вашу версию! И сами по себе ничего не значат, просто в этих местах Вашего повествования имеет смысл смягчить акценты.
А вопрос у меня возник такой:
Вы совершенно обходите молчанием фигуру С.Т.Разина, которой ФиН уделяют так много внимания в своей реконструкции. Будете ли Вы включать её в свою версию?
Ещё раз с благодарностью за Ваш титанический труд, Неуч.