Вы спрашиваете, почему ТИ может анализировать мемуары Гордона, а Вы не можете?

Если Вы хотите построить такую же неверную версию как ТИ, их можно использовать. На них-то и подобных им текстах ТИ и стоит!
Но Вы же строите версию по НХ? Или вариации на тему ТИ?

Здесь требуется величайшая осторожность!
НХ может писать о XVII веке что угодно, но не надо забывать что под этими "эскизами" нет доказательной базы! Далее 1600 года НХ не анализировала стат-мат методами хронологию! Перечитайте труды отцов-основателей НХ!

Гордон - фигура, требующая отдельного расследования. Даже по ТИ видно, что он подозрительно "положительный". Прежде чем доверять его мемуарам неплохо бы критически рассмотреть его биографию и побольше узнать о его подлинной роли в судьбоносных событиях Московии.

Неплохо также побольше узнать о событиях 1689-1700 годах в истории Церкви (православной). Видимо, в 1689 году действительно произошло что-то важное, но скрытое в истории. Мой отклик и вызван удивлением, что два разных человека (Вы и автор недавно прочитанной книги) разными путями приходят к дате 1689 год.
Это заставляет задуматься. История православной церкви 1689-1700 года подозрительно благостна. Как будто Церковь и не страдала по поводу того, что ее обезглавили - да и еще более подозрительно, что в 2000 году она не анафемствовала и не лила слез по случаю 300-летия отмены патриаршества...

Ваши интересные наблюдения были бы более убедительными, если бы базировались на более твердых основаниях, которые сейчас отсутствуют.
Первое - препарированная стат-мат методами хронология XVII века.
Второе - системный анализ расстановки политических сил в Европе, частью которой являлась Московия вместе с приглашенными из-за бугра политтехнологами и другими представителями западного "капитала".

Эти основания отсутствуют и во всех других попытках "переписывания" исторического контекста, вернее фрагментов его.

Извините за пространный отклик, но он последний. Удачи!