Хм, так ведь и без того ясно, что основной тезис НХ - то, что вся Древняя история списана с одной, самой первой Радзивилловой Летописи, все остальные (напр.Лаврентьевская, Ипатьевская) лишь варианты этой летописи.Даже Акимов подтвердит.
Уже по определению Речь Посполита 17 века должна быть Римом, а большинство полководцев создававших или разрушавших империю должны быть списаны с Богдана Хмельницкого ( по крайней мере Гамилькара Барки- отца Ганнибала, Батыя, Тамерлана, Чингисхана, скорее всего хромого Филиппа Македонского - отца Александра Македонского и еще бог знает кого).
Вообще, в то время война двух соседних княжеств на бумаге могла превратиться в битву двух империй -" потрясателей Вселенной", так как для летописцев, кроме них ничего не было.
Фоменко распределил древнюю историю Руси на 2 хронологических сдвига по 400 лет и один столетний, то есть история сама по себе сократилась минимум на 500 лет, зачем же тогда в качестве реконструкции брать всю эту историю целиком!
Кстати, осенью никто не обратил внимания на слова Фоменко, сказанные им на пресс-конференции, он не говорил о реконструкции, а сказал, что летописцы расставили хроники не параллельно, как следовало бы, а последовательно. По-моему, он повторил версию Топпера и предугадал мою. Сам я этого Топпера не читал,ориентируюсь только на название - Вымышленная история Европы, да на оценку ее Фоменко, что она направлена на разрушение истории, ну как есть, так есть, по другому не получается. Это, действительно , финишная прямая НХ.
В своем интервью на радио,Фоменко тоже не говорил о реконструкции, а только о методах, видимо замучил его Носовский со своей империей, решил сам выступить.