Да просто есть уже горький опыт Герасимова, котрый не хотелось бы повторять.Вы, Александр, сообщаете такие дикие подробности из 17 века, неудивительно, что традисторики ничему не верят.Или Астрахань пришлет наиподробнейшую историю 18 века, ищите, ребята, там фальсификации, ну и где там можно что искать.
Расскажу о своей версии. Я нашел в свой теме про пунические войны поразительный параллелизм между войной поляков с Богданом Хмельницким и событиями в Древнем Риме и Киевской Руси, Троянской войной, вплоть до того, что само название тогдашней Польши - Речь Посполита означает по латыни - республика, а знаменитого Чингизхана приближенные называли только Богдо (Богданом), и что похищенную жену Богдана звали Елена.Сперва я там строил гипотезы в стиле Фоменко, что Польша или запорожцы всех завоевали, но все думал, да не может такого быть, Речь Посполита была конечно сильной страной, владела Украиной, Московией до Смоленска, но при чем здесь целый мир, откуда такое немыслимое сходство всех имен и названий стран.
И вот мне попадается на глаза тема Астрахани про Бидструпа,да нет Радзивиллову летопись, и я хлопнул себя по голове, господи, все ведь так просто, ведь именно в Польше и именно при Богдане жил тот самый,всеми нами любимый Януш Радзивилл, из-за которого все мы здесь собрались, обсудить его Радзивиллову летопись, на основе которой создана история Руси до 17 века, то есть практически однозначно,что Радзивилл собирал СОВРЕМЕННЫЕ и РОДНЫЕ ему хроники, которые в 1711 году преподнесли в Кенигсберге Петру 1, Фоменко правильно сказал, что летописцы упорядочили хроники Радзивилла, не параллельно, а последовательно. Разве что, есть вопрос, чего это Петр посчитал эту летопись, как свою,тут, ясное дело,другого выбора не было.
История Древнего Рима основана на сочинениях Тита Ливия,и опять-таки в Польше и в период войны с Богданом Хмельницким жил придворный польский ученый Тит Ливий Буратини, который,не сомневаюсь собирал сведения о событиях, современных и близких ему. Не знаю точно, где итальянцы заполучили летопись Тита Ливия Буратини, наверняка, все в том же Кенигсберге.
Так что древняя история мира основана на польских хрониках, ничто не мешало сказать этим кенигсбержцам любому другому царю или послу царя , что именно у них хранится история такой-то страны.
Александр, Вы очень хорошо помогли мне уже одним своим заголовком, что история должна быть последовательной, история мира прослеживается только до конца фоменковских сдвигов ,то есть до начала 17 века, в дальнейшем все воспользовались услугами центра в Кенигсберге, потому-то и история вся одинаковая, то есть ее попросту нет, она взята из польских хроник и не более того.
Это в учебниках древняя история выглядит упорядоченной, а если взять научные труды , то оказывается, что на хронологический костяк навешаны совершенно разнородные документы, говорящие непонятно о ком, потому-то традисторики убеждают нас, что у средневековых людей было множество имен, например, в книге про Жанну написано: Жанна Д'Арк под именем Клод торжественно въехала в Париж. Что же она так и говорила, я Жанна, но я и Клод, я Дева Французсская, я Орлеанская девственница и т.д. В наше время за такие проделки в тюрьму бы посадили.
Поэтому я предлагаю взять и поделить, чтобы история была последовательной.
Я недавно был в Петербурге, там стоят сплошные аллегорические фигуры из Древнего Рима, вот и вся эта древняя история - это аллегории из 17-18 веков.
Так уж получилось, что Александр очень вовремя для меня прислал тему с классным заголовком, приходится сюда присылать свои сообщения.