Вам нравится такая история ?
Дело-то ведь не в том, должна нам нравиться история или нет, там же все на документах основано, другое дело, что история(родословные) подтверждается для простых людей только с середины 17 века, историю для царей и великих людей легко сочинить, взяв за образцы события 17-18 веков, а даты можно расставить методом девяток.
Фоменко и сторонники НХ насобирали огромную доказательную базу, что реальная история в десятки раз короче, но как все это упорядочить, никто до сих пор не догадался, всем мешает эта ошибочная идея, что если история вся до 17 века одинаковая, значит, мол, страна была одна и была дальнейшая фальсификация.
Вот, например, Жариков пишет: после Крымской войны 1853-56 годов победители- союзники начали переписывать историю( хотя , как известно, в 1839 году была изобретена фотография, куда хоть с фотографиями то спорить), или Габович пишет: после Тридцатилетней войны 1618-1648 гг союзники начали переписывать историю, все , конечно, началось с идеи Носовского, что после великой смуты союзники начали переписывать историю.
То есть люди не сомневаются в повторах, что история вся одинаковая, но нормально объяснить никто это не может, конечно, если применить метод семерок или восьмерок, то и сейчас реально все расставить по датам, но нельзя же повторять средневековые ошибки.
Если же утверждать, что история попросту начинается с первой половины 17 века, то все очень просто, варианты летописи Януша Радзивилла ходили по рукам в качестве образца для составления очень-очень древней истории, то есть, к сожалению, до 17 века вообще ничего до нас не дошло.
Еще несколько месяцев назад я с ужасом думал, Боже мой, у НХ никакой перспективы, друзья надо мной издевались, да ну его, твоего Фоменко, он настолько все позапутал, зачем нам такая история, если ничему нельзя верить.Сейчас, я предлагаю очень хороший вариант, просто начать историю с 17 века.
Мое мнение, что оригинал Христа может быть только на стыке хронологических сдвигов и реальной истории, зачем тогда Фоменко вообще вычислял эти сдвиги, а теперь стал вместе с другими сторонниками НХ искать его внутри этих сдвигов(сейчас почему-то предлагаются даты примерно 1400 года, по-моему это будет просто очередным повторением средневековых астрологических “вычислений”).
Честно говоря, Христом скорее всего является Гришка-Хришка Отрепьев ( очень уж Богатов хорошо написал), хотя это и больная для некоторых шовинистов тема, евреи мол, вернутся и остальные ихние глупости, тогда пускай , ладно, в Киев едут, Богдана Хмельницкого тоже Мессией называли. Но как я уже предложил, на Христа можно вообще не ориентироваться , надо ведь смотреть с точки зрения науки, а не средневековых попов.