>Про Суворова, я читал несколько его книг, опускает наших
>конструкторов он точно(почитайте кроме Дня М и Ледокола
>другие книги),

Наверное, прочел все его книги. (по крайней мере названий непрочитанных не встретилось)

>Фраза, что конкорд мы украли у Францувов точно была в ее
>книге.

Если не сложно, припомните где именно - самому интересно стало, в каком контексте про это говорится,

>А танки он восхваляет для того, чтобы унизить Сталина, мол
>он такой лох был, хотя оптика в немецких танках была гораздо
>лучше, стреляли они точнее, экипажи имели боевой опыт.

На 22 июня 1941 года: у Германии на танках КОРОТКОСТВОЛЬНЫЕ пушки - не могут они стрелять точнее. (как и не могут пробить противоснарядную броню КВ и Т-34). У наших экипажей тоже боевой опыт - Монголия и Финляндия (Польша не в счет)

Сталина Суворов, в отличие от "официальных историков", показывает как исключительно умного, дальновидного, хитрого и расчетливого диктатора (я бы даже сказал, что Суворов любуется его гениальностью. Но при этом не забывает о его преступности - но никак не глупости!)
У Сталина гораздо больше танков, большинство из которых НАМНОГО превосходят немецкие. Кто глупее-то: Сталин или Гитлер, начавший войну с СССР со старьем? Чем окончилась для Гитлера его глупость известно. (Суворов. Последняя Республика, Самоубийство)

>Суворов обвиняет Сталина в разжигании войны, и мол Гитлер не
>хотел нападать на нас. Нет, братцы Мою Борьбу Гитлера
>читали?Там он ясно и четко признает славян неполноценным
>народом, который занимает слишком много земли на нашей
>планете. А в каком году была написана книга?
>вот тото же.

Сразу предупрежу: Майн Кампф не читал. Потому дальнейшие рассуждения по этой книге основываются на рецензии Суворова.
Написана книга была гораздо позднее того, как тов.Сталин решил продолжить дело тов.Ленина - создать мировой коммунизм.
Гитлер про славян пишет - но это планы на ближайшее столетие. (Если надо, то найду где именно это Суворов пишет, а у него там цитата из Майн Кампф с номерами глав и т.п.) Там же Гитлер пишет о невозможности воевать на два фронта, если один из фронтов - Россия. Свои слова в 1941 году он очевидно забыл.

Суворов действительно обвиняет Сталина в разжигании войны.
И доказывает это. Это основная причина по-которой "официалы" ненавидят Суворова.
Любой человек, прочитавший его книги, поймет насколько Суворов восхищается нашей армией, нашим солдатом (почитайте Последнюю Республику, про финскую войну!) Нашими конструкторами и техническими достижениями. Не мы придумали дизель, но мы первые его оценили! "Трактор" БТ купили у американцев - это не значит, что американцы умные. Наоборот - они войну закончили с клепанными Шарманами, а мы - с ИС-2.
Нигде Суворов наших конструкторов не опускает.
Опускает режим, бюрократическую систему, идеи всемирного коммунизма.

PS Почему я решил подробнее остановиться на Суворове? Форум-то по НХ. Но слишком сходные ситуации.
"Официалам" крайне выгодно, что наша страна во Второй мировой войне выступает в роле жертвы. Компенсации можно даже всякие клянчить. Упомянуть при случае: если бы не мы... жили бы вы в конлагерях и т.п. Суворов просто говорит, что если бы мы, то все тоже были бы в концлагерях, но советских. Кому такое понравиться.
То же и с "татаро-монгольским" игом на Руси. "Официалы": Русь приняла удар на себя, защитила запад! Ах какие негодяи Фоменко и Носовский! Иго видишь ли русским было.
Все возражения и Суворову и НХ лежат в основе своей в политической неприемлемости их реконструкций событий. Как только начинается их научное опровержение - тут ступор. Очень уж они убедительны. И идут в ход психологические приемы, навешивание ярлыков. Суворов - это предатель Резун. Разве предатель может написать правду? Фоменко - математик. Что смыслит в истории математик?
Но стоит почитать их книги, человеку с хоть сколько-нибудь критическим мышлением, и начинаешь понимать: с "официальной" историей что-то не так.