>Разделение было всегда. С тех пор как арии появились на
>Земле.

Хорошо. Пусть есть такая версия: арии появились на Земле, произошло разделение наций. Задача историков тогда: определить круг источников, откуда возникла эта информация, откуда взялись эти источники (их достоверность). Попробовать определить хронологию. И т.п. и т.п. Т.е. сугубо научная работа, а уж потом дело политиков кричать: мы были первые, значит мы лучше всех... А обычно все наоборот: идет идеологическая установка, а историки ищут ее доказательства.

Мне, например, очень интересно, когда появились первые упоминания о нациях (о делении людьми себя на этносы и т.п.)

>Венгра от австрийца легко, они совершенно разные народы,
>конечно границы щас стераются и различить стало труднее, но
>русского от Китайца можно и антропологически различить хоть
>щас хоть тыщи лет назад.

Конечно, китаец антропологически отличен от европейца - это же разные расы. Я про то и говорил в предыдущем ответе, что расы и подрасы антропологически определить можно, а вот разные национальности, принадлежащие одной подрасе, можно ли? Я, лично, сомневаюсь.