Уважаемый Астрахань!

Если Вы дальше дискуссию считаете неуместной - вольному воля. Навязываться не буду. Но, поскольку в Вашем последнем тексте прозвучало снова несколько обвинений (равно как и совершенно не соответствующих истине заявлений, причем непозволительным тоном), ответить я должен. Ибо не в моих привычках оставлять обвинение без ответа. Захотите - прочтете. Захотите - ответите. Не захотите - дело Ваше.

=Я понимаю, что старость надо уважать, но не выводите же меня из себя...=

Судя по тому, что 58 для Вас – старость, Вы еще – зеленый юнец? Тогда многое понятно – и безапелляционный тон, и самонадеянность. «Не выводите меня из себя»? А то что?! Ой, как интересно… Повторяю: представились бы, что ли, смелый юноша.

=Наденьте очки, выпейте таблетку=

Хамить не следует, мальчик. Невежливо. Очки сейчас и юнцы носят, причем от рождения. А в 20 лет уже и к Виагре прибегают. :-) А я очки стал надевать лишь в 52 года, и то по вине компьютера. Таблеток не пью…

Чем Вам не понравился комментарий к приведенному Вами отрывку из былины?? Какие такие «непроверенные» данные там приведены? Если Вас лично что-то почему-то раздражает, так это скорее от незнания. А Вы сваливаете на незнание того, чей комментарий читаете. (Кстати, фамилию автора комментария Вы так и не назвали). Я уж не говорю про то, что былины – это фольклор, в котором могут быть любые художественные образы, любые аллегории, и истолкование этих образов к непроверенным (или наоборот, проверенным) данным никоим образом относиться не может. Или, может быть, Вы лучше знаете, что означает «греческая шляпа» в данном случае? Поделитесь…

= Я Вам уже два раза объяснил, что разбирал здесь "творение" господина Новикова-Архимеда,к которому и относится вышеприведенные слова(с подробным объяснением). =

А. Новиков не написал ничего такого, что можно было бы считать бездоказательным или непроверенным. Вы из того только факта, что «разбирали», уже сделали вывод, что разобрали правильно? А как Вы разобрали? Ни одного довода. Только раздражение и заявление – «нужно тщательно перепроверить». А Вы умеете это делать? Вы обладаете для этого достаточными знаниями? Кстати, Вы убежали от ответа на мой вопрос, специально выделенный сверхжирным:

= Астрахань, скажите честно: Вы действительно ИСКРЕННЕ СЧИТАЕТЕ, что обладаете знаниями, достаточными для того, чтобы оценивать, кто какой историк? =

Что Вы ответили?

= Я НИКУДА И НЕ ОТ КОГО НЕ БЕГАЮ-зарубите раз и навсегда. =

Во-первых, безграмотно. «Не «зарубите», а «зарубите на носу», если уж на то пошло. Это что-то вроде черномырдинского «Не делайте из меня козла!» Ему шепчут сзади: «Козла отпущения, В.С.!» А он повторяет: «Я и говорю – не делайте из меня козла!»

Можно подумать, что Вы мне предлагаете Вас зарубить. Зачем?? Я не садист, детей не рублю… :-)

Итак, Если Вы никогда ни от кого не бегаете – Вашу подлинную фамилию, имя, отчество, возраст, образование и род занятий. Вот и проверим, смелый юноша, бегаете Вы от кого-либо или нет. Мои данные – известны всем. А тут неведомый аноним собрался оценивать знания и квалификацию того, кто не скрывается.

Не вздумайте прикрываться «этикой интернет-общения». Этот фиговый листок выдумали те, то незнаком с азами общечеловеческой этики. А любая иная этика имеет право на существование, если только она не противоречит общечеловеческой.

= Может Вы мне ПЕРСОНАЛЬНО укажете место, где я написал ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ "АКИМОВ-ТУФТОВЫЙ ИСТОРИК" Нет,не укажете. =

Могу перебросить мяч Вам: а Вы можете мне указать место, где я написал, что Вы это НАПИСАЛИ? Вот что я сказал: «Вы же уже сделали вывод – я липовый и туфтовый. Так думают все ньюхроники, так думаете и Вы.=

Думаете! А не написали. Выходит, очки-то Вам нужно надеть, а не мне. Впрочем, это дефект не зрения, так что очки тут не помогут. Ну, а то, что Вы так думаете, это же абсолютно очевидно. Это видно хотя бы по тому, что Вы пытаетесь высокомерно говорить с историком о вещах, в которых решительно ничего не смыслите.

= ПЫ.СЫ.Неужели они такие дебилы??? =

Неужели они все такие пижоны? Что, трудно перевести клавиатуру на «EN» и вбить «P.S.» ? Зачем пижонить? Post scriptum – это не пысы.

Ну, а то касается дебилов, так приходите как-нибудь в гости к нам в Академию и увидите. Познакомлю с парой историков. Среди них есть и очень молодые. Легко убедитесь, что дебилы в историки не попадают. То есть, дебилы очень хотели бы попасть, да у них не выходит. Вот они в ярости на историков и набрасываются… Ну, как лиса из басни, которая, не допрыгнув до винограда, стала его обвинять в том, что он зеленый.

= ВОТ И ЗАРАБОТАЙТЕ (репутацию – В.А.). Создайте что-нибудь действительно интересное,чтобы людям было интересно это читать. =

А Вы читали абсолютно всё, написанное историками, и потому знаете, что написанного мной не существует? :-)

Кому надо, написанное мной знает и читает. Правда, не всем это интересно, это верно. Вот чего никогда не было и не будет – так это моей работы по хамскому требованию тех, кто хочет, чтобы я им делал «интересно». Такие пусть Фоменко и Носовского читают. Шибко интересно! И мозгов напрягать не надо.

Я пишу другое, менее «интересное». А если Вы этого никогда не видели, так это Ваши проблемы…

С уважением – Акимов В.В.