Уважаемый lirik,
на титульном листе сайта, на котором мы сейчас находимся, я некогда прочел такую информацию:

"НОСОВСКИЙ Глеб Владимирович, ФОМЕНКО Анатолий Тимофеевич

Официальный сайт проекта
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ

... От авторов

... принятая сегодня хронология и история древнего и средневекового мира, по-видимому, содержит крупные ошибки.

... Подчеркнем, что новая концепция хронологии основывается, прежде всего, на анализе исторических источников МЕТОДАМИ СОВРЕМЕННОЙ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКИ и обширных КОМПЬЮТЕРНЫХ РАСЧЕТОВ.

Задача хронологии - правильно упорядочить события на временной шкале по имеющейся в нашем распоряжении информации. Эта задача естественно вписывается в область приложений современной математической статистики, теории информации. Методы чисто гуманитарных наук, каковой является история, для решения хронологических задач недостаточны. Новая хронология диктует другую психологическую картину восприятия древности. ...

... На основе примененных нами математических методов было доказано, что скалигеровская хронология, а следовательно и скалигеровская история "древности" и средневековья, в корне неверна. ...

А.Т.Фоменко, Г.В.Носовский"

Здесь я привел те тезисы уважаемых Соавторов, с которыми я полностью и безоговорочно согласен, насколько я их понимаю.

В моей работе методологическим ключом, который я искал много лет, стало фундаментальное, не имеющее прецедентов в лингвистике (за исключением работ В.Б. Шкловского и творчества русских поэтов-футуристов), открытие Соавторов. Я имею в виду отождествление имен через буквальное подобие (с учетом вариаций и обоснованных аналогиями буквозамен), звучание, смысловой перевод на другие языки и их функционально-ролевой анализ одновременно.

Сами Соавторы скромно говорят о второстепенности этого открытия. Я думаю, это вызвано естественным нежеланием вступать в дискуссию с филологами, которые бьются "за единый аз" с не меньшей спесью, чем историки. Перекрестный системный анализ искусственно разделенных ложными классификациями массивов информации - жупел для академических гуманитариев, воюющих друг с другом в пределах собственной кафедры большей частью за выеденное яйцо (но сливающихся в едином порыве, когда кто-то пытается взглянуть на предмет поверх барьеров узкой специализации).

Эту свою позицию я заявил сразу же по приходе на "Свободную площадку" в ответ на фразу ув. Астрахани "Приколы над "словесными упражненияим" ФиН уже оскомину набили..." ("Дмитрий=Мамай?).

Да, я был несколько наивен. Прочитав все, изложенное на "Свободной площадке" к моменту, когда я задал свой вопрос, я обнадежился больше, чем следовало. Мне казалось, что среди обменивающихся репликами или злобно бранящихся знатоков найдется человек, развивающий идеи Соавторов в интересующем меня русле и, может быть, продвинувшийся достаточно далеко. Иначе я, конечно, не начал бы со столь сложной темы.

Идея прочтения словарей с помощью программы распознавания образов ("искусственного интеллекта") кажется очевидной после работы, проделанной А.Т. Фоменко с династиями. Проблема в том, что необходимо набрать достаточную базу исходных корней-понятий. При том, что один и тот же корень-понятие имеет поразительно разнообразные написания (и звучания) даже в русском словаре, не говоря о словарях других языков. Например дар = дон = дань = дао = лао и т.д., как я показал в "Лаокооновы муки традиков". Хан = кан = ган = ван = кон и т.д. Змей = свей, и т.д.

"Новая хронология диктует другую психологическую картину восприятия древности", констатируют соавторы. Поэтому для понимания смысла слов мне приходится гипотетически восстанавливать контекст их бытования, опираясь на наиболее рациональные (по моему мнению) этнопсихологические и мировоззренческие модели прошлого. Естественно, мои гипотезы открыты для критики. Но пока приходится иметь дело с присосавшейся к форуму многоглавой глистой, демонстрирующей свои жалкие эксперименты с никотворчеством, "авторским инвариантом" и НЛП-шными "подстройками".

В "Русь=Орда?" после лингво-краеведческой справки о столь выразительно "говорящих" московских топонимах ув. Муромца я предложил прочтение-ключ "Болван=Вулкан", что кажется мне совершенно очевидным и помимо прочего очень хорошо объясняет аллегорию "Георгия Змееборца". Реакция была в пределах ожиданий, к сожалению.

Понятно, что это должно казаться чушью тем, кому интересней двигать колонны оловянных солдатиков по Болвановской и прочим дорогам, не допуская и мысли о том, что "летописи" и моделировались генералами соответствующих орденов с помощью оловянных солдатиков. Но забавно, что перечитывая писание после прочтения трудов Соавторов, избавивших многих от сомнамбулической доверчивости к тексту, многие из этих многих все так же слепо верят словарям. Рекомендуют книжки "Жизнь замечательных людей". Ссылаются на лубочно-пропагандистские "былины". Без переосмысливания очевидного.

Как можно перечитать писание, если не осмысливать по ходу чтения значения слов, не подвергать сомнению собственную уверенность в умении читать? Неудивительно, что почти все "реконструкторы" находят виновными Петра Великого, Екатерину Великую и вообще Романовых. Мало того, что в этом нет ничего нового. Но нет и ничего достоверного, тем более доказанного - эти выводы были заложены для проницательных сомнамбул, априори уверенных, что все зло - от "нерусских". Ну а чего стоит следствие с обвинительным уклоном, подкрепленное лжесвидетельствами и клеветой, Вам известно,

ведь каждое Ваше выступление заканчивается вместо подписи девизом судьи-инквизитора: "audiatur et altera pars" - "следует выслушать и другую сторону".

В этом случае Вы начали с приговора, который не обсуждается:

"Нетленка
В этой ветке будут сохраняться для потомков некоторые удаленные из других тем сообщения.
Эта ветка не для обсуждения.
audiatur et altera pars"

Выглядит комично. Обсуждение исключено, поэтому выслушивать, судя по всему, предполагается стоны и вопли казнимого вольнодумца.

"Эта ветка не для обсуждения", поэтому швейк просто добавляет полешко в костер:

"Прямое значение, само собой, "совратил". Чтобы не поддаваться искушению, принимайте seduxenum".

В подобном случае "земляк" швейка, если верить инквизиторской легенде, вместо воплей и стонов произнес "O, sancta simplicitas!"

Если это демонстрация работы модератора ("moderator лат. - умеряющий"), которая не обсуждается, конечно, то в чем ее польза? И где мера?

Ув. lirik, Вы оторвали мой текст от цитат и от картинки ув. Астрахани, интерпретацией коих он был, и перенесли в необсуждаемую рубрику "Нетленка", якобы "для потомков". Почему для потомков выдраны именно соображения о Змее? Вы сомневаетесь, что ветка ув. Астрахани "Загадка змея" протянет достаточно долго? Или хотите сохранить подольше загадку, которой нет?

И причем здесь "нетленка", слово из лексикона "шестидесятников", у которых было две взаимоувязанные задачи: достать дубленку и создать нетленку? Мои соображения - рабочий материал, такой же результат прочтения и интерпретации, как и многие другие сообщения на "Свободной площадке".

Теперь ув. Астрахань, который и так пишет свои сообщения в виде бесед с самим собой, сопровождая их многоточиями, означающими, видимо, раздумчивое бормотание себе под нос погруженного в думы человека, ни с того ни с сего начинает с ответа в никуда:

"Мне про змеевик понравилось.....
В ответ на сообщение #9

Подумаешь,в ПВЛе нашлись куски некоей хроники,пересекающейся с библейскими событиями,происходившими в Царьграде-Стамбуле...
Не повод,чтобы спамить,правда?"

Этот же змеевик автоматически унаследовал и ув. Благо. Пора приступать к редактуре?

И Ваш девиз под моим, вдруг ставшим необсуждаемым, текстом - "audiatur et altera pars" - выглядит провокацией. А подобная "модерация" на официальном научном форуме производит впечатление надругательства над свободой слова, авторским правом, здравым смыслом и самой идеей "Свободной площадки" научного форума.

Даже в академической среде и в печати такие топорные манипуляции с текстом невозможны. Может быть, ув. А.Т. Фоменко уже в плену, а на его официальном сайте орудуют его враги-дискредитеры в овечьих шкурах?

Поймите простую вещь: текст - лучшая улика. Те негодяи, которые устраивают на форуме свой шабаш, видны насквозь. Помешать процессу познания они не могут. То, что они якобы отталкивают щепетильных посетителей - блеф тех же самых провокаторов. Среди искателей истины щепетильных нет, ибо каждый знает, что на этом пути можно встретить что угодно. А то, что Новая Хронология - зона конфликта, вызванного необходимостью пересмотра и переосмысления абсолютно всего в нашей жизни - это факт. Этот форум не клуб книголюбов, а нейронный ускоритель, чем и ценен.

Если же Вы даже добьетесь (путем модерации или иным) присутствия на форуме только проверенных давно согласных друг с другом людей, ведущих чинную беседу в ожидании новых книг Соавторов, но при этом потеряете дух абсолютной открытости и непрерывного потока интеллектуальных коллизий, а порой и неожиданных открытий - вот тогда-то "Свободная площадка" и перестанет быть интересной и развивающейся, как это уже произошло с "закрытой площадкой".