Уважаемый Дмитрий Витальевич!

= Ваш ответ на мою безобидну. реплику меня удивил. =
За три года общения со мной пора бы перестать удивляться. Я или отвечаю строго по существу и предельно серьезно, или смеюсь.

=Сколько новых хронологий на свете?"
Ваш ответ:
>Столько же, наверное, сколько на земле существует людей, иррационально ненавидящих нормальную историю своих народов.=

Ну, зачем же для меня цитировать меня самого? Я отлично помню мой ответ на вопрос, заданный мне Вами вчера.

= В прошлый раз я ваш текст сократил.=

Вы имеете на это право?! О-ля-ля!! Впрочем, если это порождение привычки «сокращать» историю, тогда понятно… :-)

= Теперь приведу полностью: =

Для мня? Зачем?? Я его помню. А вот кто сказал про «кинцо», Вы, видимо, забыли… Напомнить?

= Из вашего, уважаемый Акимов В.В., сообщения о новых хронологиях, сколько их ни есть ныне, сделанного в ответ уважаемому Джелаль Эд-Дину, следует, что:=

ПО-ВАШЕМУ – может быть, и следует.
По-моему – нет.
Ничего приписанному Вами мне ниже ни в моих мыслях, ни в намерениях, ни в логике моего текста не было. Нижеследующий полет Вашей фантазии – вполне в духе Твери, которая Теребовль, или Клеопатры, которая (пардон, -рый) – вещий Олег, равно, как и Иван Грозный, которых было четверо.

= - "новыми хронологиями" занимаются люди, иррационально ненавидящие нормальную историю своих народов. Количественное определение (столько же, наверное, сколько и...) показыват, что именно и только те, кто занимается "новыми хронологиями", иррационально ненавидят нормальную историю своих народов. Из этого же утверждения, и, кстати, из вашего ответа мне (про большевиков) следует, что а) рационально ненавидеть нормальную историю можно, и б) иррационально ненавидеть ненормальную историю тоже можно. ТОрудно сказать, какова ваша ненависть к большевикам: она рациональна при условии, что их история нормальна, или она иррациональна при условии, что их история ненормальна. =

Мммм… Студенту я сказал бы: «скажи проще, чтобы я убедился, что ты сам понимаешь то, что сказал…»

Придется сказать проще мне.

По большому счету я еще не встречал кого-либо, достойного моей ненависти. Потому во мне её попросту нет – ни рациональной, ни иррациональной.

Мое отношение к большевикам?

Это отношение а) человека с сугубо правовым складом мышления; б) человека, верящего в разумность и правильность моральных норм; в) историка, способного давать оценку событиям прошлого.

В юридическом смысле большевизм (и его последующее советское воплощение в практику) есть циничнейшее попрание самих основ права, как такового. Есть преступление из преступлений.

В моральном смысле большевизм – стопроцентный антипод морали, как таковой.

В плане строго исторической оценки большевизм – нечто, принесшее России самый страшный ущерб, самую труднозаживающую рану за всю её тысячелетнюю историю.

= - все занимающиеся "новыми хронологиями" друг другу кардинально противоречат.=

Ну, если татары (выходцы из греческой преисподней – Тартара); татары (они же Русь, она же Орда); и татары (крестоносцы с Татр) друг другу не противоречат, тогда я сдаюсь… :-)

= - уверения кардинально противоречащих друг другу иррационально иненавидящих нормальную историю своих народов людей, что они друг друга любят, ценят и уважают, есть лукавство. =

Почему же лукавство? Срабатывает древний элементарный принцип: враг моего врага – мой друг. Враг - нормальная история. Все, ее ненавидящие – друзья до тех пор, пока не начинается разборка, чья ненависть к истории «научнее».

= - люди, из чувства иррациональной ненависти извращающие историю, склонны выяснениям, "кто кого главнее". =

А то нет?! Ссылку на недавний текст самого АТФ, который обрушился и на Кеслера, и на Жабинского с его детской волнистой линией, и на остальных-прочих мне Вам дать или сами найдете?

=- - имеются некие материальные ресурсы, предоставленные (неизвестно кем) иррационально ненавидящим нормальную историю своих народов людям,=

Да. Материальные ресурсы есть. И они выделяются. Достаточно хитро и закамуфлированно. Впрочем, конечно, не исключен вариант, когда циничные издатели зарабатывают на бескорыстных фанатиках «сверхценных» идей. Бывает, что ресурсы всего лишь «зарабатываются» людьми, неспособными заработать на чем-то ином. Убедились, что за «это» что-то идет, ну, и…

= и они имеют возможность делить эти ресурсы, ради чего, бросив славное дело извращения истории, и выясняют, "кто кого главнее". =

Имеют ли они возможность делить или предпочитают не делиться – сие мне неведомо. Чего не знаю, о том не говорю.

= - наконец, самый главный вывод, который проистекает из вашего, уважаемый В.В. Акимов, сообщения уважаемому Джелаль Эд-Дину. Существует (видимо, от Адама, но тут вы, конечно, можете меня поправить: не от Адама, а от первой говорящей обезьяны) точная, верная, непреложная, хронологически бесспорно подтверждённая, абсолютно непоколебимая, поразительно понятная и логичная история человечества и всех народов, =

Вот тут-то Вы и прокололись. Да!! Существует!! В извращенной фантазии фоменкистов. И называется этот фантом – ТИ.

Но НОРМАЛЬНАЯ история не содержит ничего подобного. Ни один нормальный историк никогда столь нелепых претензий на предельную «точность», «непреложность» «хронологическую подтвержденность» и прочий бред не высказывал. А в придуманной вами несуществующей ТИ все это, наверное, есть. Вам, как придумщикам, конечно, виднее, что в вашей выдумке есть, а чего нет.

= Потому что извращение истори, ведение сайтов (на одном из которых вы присутствуете), написание книг и статей, корпение над картами и текстами - это работа, =

Работы бывают разные… Бывает и бессмысленная работа...
«Работа» «альтернативщиков» не давала, не дает и никогда не даст мало-мальски позитивного результата (кроме утилитарного сиюминутного заработка или кайфа от лицезрения своего имени на обложке очередного опуса, конечно). Третий год спрашиваю: ЕСТЬ ЛИ ХОТЬ ОДНА ДАТА, ХОТЬ ОДНО ИМЯ, ХОТЬ ОДНО СОБЫТИЕ, определенное «альтернативщиками» точнее, лучше, грамотнее, чем у историков? Что есть у них в научном смысле доказанного?
Ответа жду до сих пор. Вот такая плодотворная у вас работа…

= пусть вы даже и относитесь к ней с рациональной ненавистью. =

С ненавистью?! С юмором. Вы смешны, ребята.

= Вот я, прочитав ваш ответ уважаемому Джелаль Эд-Дину, сделал все эти выводы и попросил вас, представителя точной, верной, непреложной, поразительно понятной и логичной истории дать нам исторический пример: как славные извратители истории делят между собой материальные ресурсы. Поскольку мысль ваша ныряет глубоко и убегает далеко, полагаю, надо задать вам некие рамки. =

Некие рамки, в которых я мыслю и работаю, есть объективная реальность, заданная мне мной самим. Без моего согласия никто отродясь мне никаких рамок не задавал и не задаст.

= Не надо, уважаемый Акимов В.В., рассказывать нам про жадных большевиков и бескорыстных кадетов. =

А можно, я сам определю, что мне надо, а чего мне не надо? Знаете, с детства привык как-то быть свободной и независимой личностью и самостоятельно решать, о чем мне говорить, а о чем - нет.

= Дайте нам факты: как конкретно (когда и сколько) делят между собой материальные ресурсы А.Т. Фоменко, Д.В. Калюжный, А.А. Бушков, А.М. Жабинский, Е.Я. Габович, Е.М. Герцман, У. Топпер, С.И. Валянский. =

Прошу суд зафиксировать и внести в протокол: имена сии названы не мной, а Вами. Вспомнился детский анекдот про Вовочку-хулиганчика.

= = = = = = =
Танечка в классе:
- Ай!! Марьиванна, меня кто-то уколол!
Марьиванна:
- Вовочка, это ты уколол Танечку?
Вовочка:
- Нет, я ее не колол, Марьиванна!
Марьиванна:
- ЧЕМ ты ее НЕ КОЛОЛ, Вовочка?
Вовочка:
- Вот этим гвоздиком, Марьиванна!
= = = = =
Конец анекдота.

Д.В., ну, зачем же Вы показываете гвоздик, если не кололи? :-) Зачем же самолино нзщвать ина тех, кто "денег не делит"?

= Других не надо, а то утонете. =

Не извольте беспокоиться, я недурно плаваю. Вырос на берегу теплого моря. А в историческом (равно как и в псевдоисторическом) материале историк не утонет по определению…

= Если же вам всё же охота понырять в глубь времён,=

Охота, охота! Всю жизнь ныряю. И потому умею оценивать, кто и как ныряет и умеет ли.

= поведайте, сколько счастья и материальных ресурсов принесли занятия историей и хронологией И. Ньютону, Н.А. Морозову и М.М. Постникову. =

Ну, во-первых, я говорил о современных извратителях, а не о живших в прошлом; во-вторых, извращенцы (особенно в прошлом) могли получать и моральное удовлетворение. Особняком стоит уважаемый сэр Ньютон. Его старческие упражнения на ниве истории лишь наглядно иллюстрируют, к какому абсурду может привести увлечение «точными» науками без учета границ их принципиально возможной применимости.

= С уважением, и даже с искренним восхищением вашими некоторыми талантами
Д.В. Калюжный. =

Ну, и пришли бы как-нибудь в гости, если не боитесь разочароваться в созданном Вашим воображением фантомном образе Акимова…Можем и на нейтральной площадке встреться. Там и повосхищаетесь талантами и позубоскалите над недостатками. Правда, при встрече Вам будет труднее уклониться от ответа на вопрос, что у «альтернативщиков» есть доказанного… Но чем Вам запить Вашу досаду по поводу отсутствия разумного ответа, думаю, найдем…

С уважением – Акимов В.В.