Уважаемый Вадим Вадимович!

Вы тут пишете:

"Сами нечто написали. Сами себя оценили. У нас, дескать, все правильно. А у ваших критиков (историков, физиков, математиков, астрономов, лингвистов, специалистов по нумизматике, и пр., пр.,) всё - видите ли, неправильно?
От скромности, вы, ребята, явно не умрете."

ГДЕ критики-историки??? Где можно с ними завести мало-мальски достойный диалог?? Где Вы их увидели??? Они будут обходить сей форум десятой дорогой и стараться выступать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в режиме монолога.

"И является ли человек историком, оценивают и решают равные ему по компетенции и квалификации коллеги на основании совокупности данных - образования, научных, учебно-методических и публицистических трудов, преподавательской деятельности. Оценивают не от балды, а на основании существующих критериев оценки и правил аттестации.

А Вы решили, что оценивать нас способны (или имеете право) Вы?? О-ля-ля…Весело!"

А что,оценить несуразные опусы и "результаты исследований" некоторых ученых дело лишь специально отобранных специалистов?

А как же вопрос с научной объективностью???

Прокомментируйте,хотя бы это,если Вы именуете себя Историком:

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10490.html

Теперь о Ваших трудах(читаем по Вашей же ссылке):

http://www.neplaneta.ru/phorum/read.php?f=1&i=15846&t=15381#reply_15846

Вот Вас весьма справедливо упрекают в ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ работе с источниками:

"Вы Дефо цитируете в пересказе Баркова (покойного ныне и от того убежавшего от ответа)? Это так традисториков учат работать с документом? А почему Вам Дефо не нравится сам по себе - в каком-либо неадаптированном для детей и традиков издании?"

Ответ умиляет своей демагогичностью:

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

"1. Как НОРМАЛЬНЫХ историков учат работать с документами, НЕНОРМАЛЬНЫЙ математик знать не может в принципе. Потому и не объясняю.

Что и как я цитирую - не хронопье дело.

2. Как «учат работать» с «документами» виртуальных, выдуманных придурками "традисториков", ведомо только Фоменко и фоменкоидам наподобие ...(всех перечислить или сами вспомните?)

3. Кто мне нравится сам по себе (Дефо или кто-то еще), а кто в изложении и пересказе - МОЕ ЛИЧНОЕ дело. А мои личные дела с озабоченными хронопушами я не обсуждаю

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ВОТ ОН-ТРАДИК ВО ВСЕЙ СВОЕЙ ТРАДИЧЕСКОЙ КРАСЕ!!!!

Кого хочу,того и цитирую.И Партия и Правительство всегда будут довольны работам угодливого Лектора.

Теперь пропускаем кучу несуразных стишат и доходим до основного:

Список научных трудов:

МОНОГРАФИИ:

Страховое дело в России: вехи истории. М., «Русское Слово», 1997. (рец. Ю.А. Петрова в ж. «Отечественная история», 1998, № 7) http://www.znay.ru/library/books/0381.shtml,
Или http://www.autospas.ru/portal/books/49.htm

Российский опыт взаимного страхования. Обнинск, ООО «Полиграфкомбинат», 2002. http://www.allinsurance.ru/books/index.html?id=4

Реформы в России и проблемы российского законодательства М., 2003.

Роль и место предпринимательства в финансовой системе России XIX-нач. XX вв. Ч. 1 М., 2004.


СТАТЬИ:

Московская биржа до принятия устава 1870 года. «МТБ», №№2-4, 1992 .

Законы Российской империи и юридический статус московской биржи. «МТБ», №№2-4, 1992.

Есть ли будущее у взаимного страхования? «Страховое дело», № 11, 1993 .

Триста гостей на именинах у первенца. «Бизнес и страхование», № 4, 1996.

По страницам дореволюционной страховой периодики. «Бизнес и страхование», № 5,1996.

Страхование и коммерция – есть вещи несовместные. «Бизнес и страхование», № 7,1996.

Не пора ли вспомнить старое? «Бизнес и страхование», № 9, 1996.

Александровское коммерческое училище. «Мир Образования», № 4, 1996.

Взлет и падение «Надежды» «Ревизор», № 3, 1996.

Флагман отечественного страхования. «Ревизор», № 5, 1996.

Московские страховые компании второй половины XIX в. «Ревизор», № 7, 1996.

Взаимное страхование в России «Ревизор», № 10, 1996 г.

История страхования в России. «Владелец», июнь-июль 1998 г.

Музей страхования. «Бизнес и страхование», № 7, 1998 г.

Отечественные традиции страхования «Московский писатель», №2 (7) 2002 .

В мире страхования. «Московский писатель», №2 (7) 2002 .
= = = = = = =
Примерно половина статей была кем-то размещена на сайте allinsuranse, но он обновляется часто. Хотя, может быть, и сейчас что-то есть.

УЧЕБНИКИ И ПОСОБИЯ

Проблемы освобождения крестьян в России и последствия реформ 60-х – 70-х гг. XIX в. М., МИИТ, 1994.

Некоторые проблемы российской модернизации. М., МИИТ, 1994.

Курс лекций по истории Отечества для студентов заочного отделения ин-та защиты предпринимателя. М., ИЗП, 1997.

История банковского дела. М., МИИТ, 1997.

Государственно-правовые основы Российской империи первой половины XIX в. М., 2000.

Государственно-правовые основы российского предпринимательства. М., «Налоговый Вестник», 2001

Коммерческие банки Российской империи М., 2001

М.М. Сперанский как политический и государственный деятель М., 2002

Обществознание. Учебное пособие для абитуриентов. М., «Налоговый Вестник», 2001

Обществознание. Учебное пособие для абитуриентов. (гриф Учебно-методического объединения по классическому университетскому образованию) М., «Налоговый Вестник», 2002

История Отечества. Учебное пособие для абитуриентов ВГНА 2002

История государственного управления в России. X-XX вв. М., 2003

История Отечества. Учебное пособие для абитуриентов ВГНА 2004 (гриф Учебно-методического объединения по классическому университетскому образованию)

Биржи в России. М., «Налоговый Вестник», 2004

Страховое дело в России и СССР (XVIII-XX вв.) М., 2004.
= = = = = = = = == = = = = =

Я не спец в вопросах развития страхового дела,но считаю эту тему тихой и безопасной...тепло,хорошо,мухи не кусают(с)

Пару работ выделю особо:

Курс лекций :D по истории Отечества для студентов заочного отделения ин-та защиты предпринимателя. М., ИЗП, 1997.
История Отечества. Учебное пособие для абитуриентов ВГНА 2002

Не кажется ли Вам,что это несколько ммм..глобальная для Вас тема,тем более при таком специфическом подходе к изучению первоисточников,который Вы здесь продемонстрировали???

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Что курс Лекций по ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВА,впоследствии переросший в Учебник и написанный специалистом по страховому делу,при таком подходе будет малость того...дефективным???

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Или Вы того..не задумались?

PS.Тут дотошные товарищи,просмотрев список Ваших трудов ехидно спрашивают:

"Это Вам 55 лет, как Вы говорили, и до 1991 года Вы ничего не публиковали? То есть - до 42 лет?!!"

ДА КАК ЖЕ ВЫ ТОГДА ПОЛУЧИЛИ ДИПЛОМ,СТЕПЕНЬ,ЗВАНИЕ?

Ответ опять демагогичен по сути:

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Как я учился, что и как я получал, что и как я публиковал до 42 года - не хронопьего ума дела. Обсуждать это с шизоидами я не собираюсь.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

И на свет появляются ушки,за которые можно кое-чего вытянуть:

"Мы, группа ученых-марксистов, исходя из опыта своего участия в течение 90-х годов в идеологической и практической деятельности ряда левых организаций, выражаем крайнюю озабоченность кризисным состоянием и дальнейшим дроблением российского коммунистического движения. ...

Мы считаем своим долгом противодействовать наступлению невежества и духовной реакции, способствовать торжеству просвещения и гуманизма, утверждению идеалов социального равенства, сплочению коммунистического и социалистического движения на позициях творческого марксизма."

В.В.АКИМОВ, и др. Москва, 2 февраля 2001 года
http://www.leviy.ru/news/hat/2_02_2001k.htm

Сами мне ссылкой пособили,я Вас за язык не тянул...

С уважением-Астрахань.