Уважаемый г. Акимов,
Вы написали : «"Истина"-то известна!».
Мне не посчасливилось прочесть все Ваши сообщения, но не вижу причин сомневаться, что вышеупомянутая истина была ранее доведена Вами до сведения участников форума.
Не будучи лично информирован Вами о том, что есть истина, рискну задаться вопросом: а не истек ли срок годности?
Как Вам уже неоднократно разъяснялось, Ваша позиция основана на недоразумении.
Вы, в противоречии с имеющимися эксперементальными данными, полaгаете, что историки производят (а не адаптируют) некую абстрактную стационарную истину, независимо от их осведомленности о наличиствующей в любой конкретный момент ТЕКУЩЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ. Однако, отсутствие адаптации привело бы к вымиранию. Вымирания нет.
Перефразирую, допуская, с Вашего разрешения, некоторую фривольность речи, Вы считаете, что, в отличие от простых смертных, занимающихся сексом для удовольствия, историки увлекаются этим делом исключительно ради детей.

На сколько я понимаю, Вы не в состоянии предоставить документы подтверждающие, что Вы регулярно публично выражали точку зрения не совпадающую с официальной. Почему же Вы считаете Свое поведение уникальным? Неужели Вы один являетесь чутким барометром, а остальные историки, при приеме на работу, давали подписку нести что бог на душу положит? Смирите гордыню.

Возможно я ошибаюсь, и Вы не столь плохо думаете о людях. Тогда мне непонятно Ваше, несколько наивное, учитывая доведенную школой до Вашего сведения информацию о пчелках, убеждение, что истина может родиться от вылизывания зада. Даже на протяжении столетий и людьми специально этому обучеными. Посредством высшего исторического образования.

Чтобы Ваша истина возимела нужное действие, рекомендую: ссылаясь на официально признанные источники, непременно подчеркивайте, что они составленны по божьему попущению, в смутное время междуцарствия, отъезда начальства и т.д., а автор понес тяжелое наказание.
Желаю Успеха,
Преданный Вам Adept