Ну почему обязательно нужно уточнять, "кто какой ориентации"?
(Нет, я сам имею вполне нормальную, но считаю вопрос ориентации в разных смыслах нескромным, не относящимся к дискуссии и вообще...)

Все так привыкли вести дискуссии "улица на улицу"...

Я ИЩУ, ищу ПРАВДУ.

Иногда возникает впечатление, что вся НХр-нология возникла от чувства обиды. Да, обиды КРАСНЫХ на все разоблачения, разочарования конца прошлого века. В смысле: "вы нам такую историю СССР - а мы вам ещё и не так..."
Но это мысль довольно у меня редкая (тоись, иногдашное впечатление).
Чаще всего действительно интересно. Ну хотя бы новый взгляд, новый ракурс.
Я вообще и сам давненько пришёл к выводу, что история у нас ВСЯ - не та. Что надо плясать от первоисточников.
Только у меня возникла метода ВЕРИТЬ ВСЕМУ. И считать, что даже любая фальшивка имеет право на свой некоторый процент вероятности. Да и информация имеется в любой фальшивке (даже и "отрицательная").
Ну вот этот самый Прокопий Кучерявый. Ведь кто-то же написал, ну не гусит, так итальянец, из каких-то побуждений. Сталбыть, это документ, пусть не 6, а 16 века. Вот и давайте его непредвзято докапывать.

А предвзятость возникает ВСЕГДА, когда от критицизма переходят к реконструкции. И начинается натягивание.

А вообще мне нравится период перед 1453 годом. Тут какое-то дикое нагромождение. Сюда же можно добавить то, что написал Табов.

А вообще хотелось бы иметь КОМПЬЮТЕРНУЮ ГЛОБАЛЬНУЮ карту первоисточников и событий, ась?
И чтобы по ней можно было сопоставлять варианты возможного.