>Ну почему же сразу - конец? Все только начинается.
>
>Вот несколько "риторических" вопросов к докладчику:
>
>1. А что, адвокат не знает, что до возникновения торговли
>существовал ОБМЕН? Может адвокат считает, что до
>возникновения торговли жизни и вовсе не было?

Этот вопрос к деньгам отношения не имеет.

>2. Может, адвокат не знает, что еще задолго до торговли
>возник СЧЕТ? И, как его развитие, - РАС-СЧЕТЫ? И, что, в
>какой-то момент, было придумано и СРЕДСТВО РАС-СЧЕТОВ? Для
>той же самой МЕНЫ?

Этот вопрос отношения к деньгам не имеет.

>3. Или адвокат считает, что СРЕДСТВА РАССЧЕТА были
>виртуальными? В смысле - умозрительными, не-материальными?

Вопрос не понятен.

>4. А может, адвокат не знает, что средства рассчета и были
>ПУСТЫШКАМИ, обрубками коры, камешками, и т.д.? И, что в
>пределах одного рода или племени все держалось на
>договоренности и на авторитете главы рода или вождя племени?

Это не деньги.

>5. Возможно ли, что адвокат не знает, что ДЕНЬГИ появились
>как реализация идеи превратить СРЕДСТВА РАССЧЕТА в такой же
>ТОВАР как и прочие товары, и извлекать из них прибыль? Что
>этой идее наиболее подходят золото и серебро? Адвокат ничего
>не знает о МЕНЯЛАХ?

О металле и менялах было написано. Плохо читаете.

>6. Может, адвокат не понимает, что бумажные деньги могли
>появиться только после изобретения бумаги? А до того - что?
>Средств рассчетов - не существовало? Поезда и пароходы не
>ходили до изобретения солярки и дизеля?

Вы о чем? Появились признаки маниакальности.


>7. Или адвокат не знаком с математикой и не знает о
>соотношении множеств и подмножеств? Что деньги - это, всего
>лишь, - малое подмножество, малая часть множества СРЕДСТВ
>РАССЧЕТОВ?

Признаки маниакальности увеличиваются.

>8. А может, адвокат считает, что торговля - это вершина
>разумной деятельности человечества? Что ничего более
>разумного не существует? Видимо, не зря "адвокат" выступает
>адвокатом Англии - всемирного бандитского притона?

Вопросы переросли в выдуманные утверждения - признаки маниакального бреда.