Вашему неадекватному "эксперту" это, похоже, недоступно, может Вы поймете.
Наймите себе адекваного карманного "эксперта", который во всем будет согласен с Вами.

Как показали Яндекс и Google, наблюдение гороскопа - лишь изобретение вашего "эксперта". Отройте хотя бы статью из википедии и посмотрите.
Вы заметно деградировали, если основным источником информации стал Яндекс, Гугл, а теперь еще и Википедия. Следующим этапом будут ссылки на сетевые ресурсы Павла Глобы, магов и сектантов.

Гороскопы никто и никогда не наблюдает. По определению.
А сборы планет то же никто никогда не наблюдал? Наблюдали! Более того, следили за "взаимодействем" (т.е. сбором) планет в определенных созвездиях и на основании этого делали астрологические прогнозы на будущее. Если не знаете, зачем врать?

Гороскопы и появились лишь после того, как худо-бедно научились танец планет на небе рассчитывать.
Традики утверждают, что гороскопы появились и пришли к нам из Вавилона, что в дает самую позднюю границу их появления в -5-9 веках. Вы хотите сказать, что в это время "худо-бедно научились танец планет на небе рассчитывать"? Не врите.

На данном гороскопе указан гороскоп коронации. Прислушайтесь хотя бы к Веревкину - он вроде не ТИ: "скорее всего,
гороскоп расчитанный, а не наблюдаемый.".
Предположить можно все что угодно, но чем Вы можете доказать фальшивость гороскопа? Только тем, что он не соответствует "правильным" датам? Надежное доказательство.

Главное "но" - это совсем не те планеты.
Индентификация планет может быть разной, но даже с "теми планетами" получается НХ-решение, а оба ТИ-решения не проходят из-за
Луны. Поэтому кое-кто вынужден кричать о вычислении и ненаблюдаемости. Такая позиция очень удобна.