Ув. "техник",

Уважаемый iscander, благодарю за такое обращение, хотя и обрезанное. Вас не затруднит для порядка писать Техник с большой буквы, как в заявленном мной никнейме, и без кавычек. Тогда "Ув." можно опустить.

Кстати чем занимались придворные астрологи-астрономы (Гиппарх например) как не наблюдением неба и проверкой ("наблюдением") гороскопов?

Ничем не могу, к сожалению, Вам помочь. Мне ничего не известно о придворности Гиппарха и его занятиях гороскопной астрологией. Боюсь, что никто другой Вам в этом вопросе тоже не поможет.

Астрономы, даже придворные, не занимались проверкой гороскопов наблюдением. Небо они наблюдали чтобы уточнить константы разрабатываемых теорий, призванных повысить точность астрономических расчетов, или астрологических, если из желания подзаработать или по убеждению занимались еще и астрологией.


Но. Правильно ли я понял, что Вы считаете, что до по крайней мере до Птолемея, который научился прилично считать движение планет, никто гороскопы вычислять-делать не мог?

К сожалению, Вы поняли неправильно. Прилично считать положения планет умели и придворные астрологи-астрономы селевкидов и тот же Гиппарх, а появилась гороскопная астрология пораньше, но не на слишком много столетий. Хорошим якорем является соответствие знаков зодиака созвездиям.

Как же быть тогда с тем фактом, что ТИ гороскоп Коммагены датирует 62 гднэ - когда сочинений Птолемея еще просто не было, а сочинения Гиппарха могли не добраться до Коммагены?

Гиппарх вроде недалече родился в Вифинии и недалече добрался, когда собирал вавилонские наблюдения. И еще вопрос, кто кого и чему учил.

так что ТИ надо бы объяснить, как эти греки научились так быстро считать движения планет (лет за 200 до Птолемея).

Надеюсь Вы убедились, что ТИ ничего здесь объяснять не требуется.


И наконец последнее. Если ТИ считает, что древние могли рассчитать невидимый гороскоп при ярком Солнце и запечатлеть его в стелле, то почему та же ТИ наезжает на Фоменко за его покрытие Венерой звезды из Девы при наличия Солнца рядом (статья Пономарева)? Хотелось бы хоть видимости симметрии в оценках...



Насколько я вижу ситуацию, на барельефе не написано, что это результат астрономического наблюдения, а в Альмагесте вроде написано прямым текстом. Кроме того, как говорят в Одессе, две большие разницы - рассчитать гороскоп, как на барельефе с разбросом градусов в 10, и покрытие, для которого нужна точность лучше градуса. Такой теории до Кеплера, кажется, не было. Да и с Кеплером сомневаюсь. Симметрии в оценках нет, поскольку ее нет и в постановках задач.