///////была битва -> кости растворились -> методами науки 20 века они не были обнаружены -> но какие-то множествнные органические остатки были найдены сканированием -> полная утеря исходных данных из-за строительных работ -> если бы исследовали сегодня, точно бы установили наличие костей воинов -> битва была.////////

Здесь интересен один момент. Кто первым сформулировал тезис «кости растворились»? Я встречал рассуждения типа такого «Прав старый казак с Кубани, объяснивший особенности чернозема. Он (чернозем) «растворяет» органику и железо. Поэтому на Куликовом поле ничего и не нашли».

Насколько я знаю, Куликово поле расположено на сервере черноземной зоны. На нем вряд ли большая толщина чернозема. Да и чернозем там должен быть не такой «активный» как на Кубани.

//////Когда нужно - у историков сохраняются в течение столетий органические артефакты, потому что сыро (как в Новгороде), или в течение тысячелетий потому что сухо (как в Египте). А когда нужно - все истлевает в прах.//////

В Новгороде было нужно, чтобы в прах истлели органические артефакты моложе 1461 года.