>Был бы уклон - а путь найдется - 100 солдат и два отвеса
>легко делают прямые "римские" дороги (а они действительно
>прямые) - столбы вдоль прямой дороги и визирь легко сделают
>отметки по высоте - проблем особых не видно.
>
>Проблема в другом - что все это бессмыслено, если только для
>воды - простой канал проще и лучше (если, конечно, нет на
>пути ущелья). Может - акведук в основном выполнял военную
>функцию? - тогда понятно зачем так высоко и защищенно. И
>тогда - оригинальные акведуки (которых на самом деле не так
>много) строили первые ордынцы, завоевавшие Европу, Ближний
>Восток и Северную Африку. Эти ребята, как известно, любили
>помыться (баня и сейчас есть у кельтов-скитаев), а акведук
>предохранял воду от местных восстаний и осад (канал легко
>испортить). Тогда же понятно почему каменнный - ну не могли
>после захвата Европы сразу во все места завести железо.

Уважаемый Искандер.
Мне кажется акведук - чёткое и неопровержимое свидетельство отсутствия технологии герметичных трубопроводов.
А то, что их не использовали под дороги - следствие того, что увеличение ширины верхней части в два раза увеличивает стоимость в разы (если - не в порядки разов)
А про железные трубы большого диаметра у ордынцев - это Вас куда-то не туда повлекло :о) Их СССР ещё делать не умел! :о)