Уважаемый Viewer!

У Вас в критике действует презумпция виновности! Авторы изложили методику, указали источники, провели расчёт по методике, опубликовали результат!
Вы, прочтя результат, говорите, он получен с потолка, вся Ваша методика красивые слова не более! Где ваши аргументы, кроме того, что результат противоречит Вашей житейской логике? Вы не проанализировали саму методику и не проверили расчёты по этой методике! Поэтому Ваши обвинения по типу: Фоменко лжец, потому что я уверен, что он лжец, Вас не красят!


>>
>>Вы от меня что требуете? Распечатку расчётов? У меня их нет.
>
>Нет. Нужно всего лишь продемонстрировать комплексность
>методов, приложенных к упомянутому выше "параллелизму".
>

Цитирую:
.....................................................................
Графическое изображение глобальной хронологической карты занимает площадь в несколько десятков квадратных метров. К материалу, собранному на этой карте, были применены методики распознавания дубликатов, описанные выше (методики прошу заметить!). В частности, были вычислены значения коэффициентов р(Х,Y) для различных пар летописей и текстов Х,Y, охватывающих большие интервалы времени. Были подсчитаны числа с(a,b) для разных династий a и b, коэффициенты e(a,b), измеряющие близость потоков анкет-кодов династий a и b, были изучены карт-коды древних карт. В результате этого обширного вычислительного эксперимента неожиданно были обнаружены пары эпох, считающихся в скалигеровской истории различными, независимыми, но для которых коэффициенты р(Х,Y), с(a,b) и другие оказались чрезвычайно малыми. То есть такими, какие характеризуют ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫЕ летописи, династии или анкет-коды.
......................................................................

Как видно из цитаты был применён комплекс методов!
Далее по тексту
......................................................................
Независимое экспериментальное исследование "скалигеровского учебника", - то есть глобальной хронологической карты, - было проведено затем и на основе методики распознавания зависимых династий.
......................................................................
После этих вычислений обнаружены параллели, которые авторы изложили ниже по тексту.
......................................................................
Наиболее фундаментальные из найденных нами "статистических повторов" показаны на рисунках. В приводимых ниже списках перечислены "накладывающиеся" друг на друга цари или фактические правители.
......................................................................

Что из процитированного даёт Вам право утверждать, что расчёты не делались, а сопоставления брались с потолка?

>
>Вы повторяетесь в своих ошибках. Статистическая обработка
>здесь вторична.

А по тексту авторов она первична! Они заявляют, что все результаты получены после применения методов стат. обработки. Вы эти заявления игнорируете и обвиняете их в том, что все результаты просто продукт подгонки! Ещё раз спрашиваю, что даёт Вам право это говорить? Вы произвели анализ методов? Вы провели расчёты?


>Преимущество Фоменко перед Морозовым только
>в том, что у Морозова после Суллы "сдвиг в 8 лет", а Фоменко
>придумал вставить Сертория, а потом уже считал свой
>коэфициент.

Заявление, что Фоменко "придумал", есть огульное обвинение, к научной критике никакого отношения не имеет! Ранее я приводил цитату, где Фоменко пишет о некорректности простой подстановки, которой пользовался Морозов, и о том, что сам он пользовался специально разработанной стат. методикой! Что и позволило получить более точный результат!