Вы тут пишете:

"Там, в Бразилии, на берегу амазонии есть племя первокрещённых индейцев, которые до сих пор говорят на старом сербо-хорватском."

Выложите,пожалуйста источник,откуда Вы сие взяли.

Я пока нашел только это,идя по Вашим ссылкам:

"Первая волна россиян прибыла в Америку после революции 1905-1907 годов. Политические эмигранты, а вскоре семьи староверов, прибывшие в Сан-Пауло, получили земельные участки далеко за городом, образовав городок Новая Одесса. Многим не понравилась глубинка, они стали искать удачу в Сан-Пауло и других городах. В 20-х годах «белая эмиграция» сильно увеличила русские общины в Сан-Пауло и Рио-де-Жанейро. Не нашедшие работу, поехали вслед за староверами в далекие провинции и даже в Амазонию. Европейские кризисы и в тридцатых годах побуждали эмигрантов, не нашедших себе применения в Европе, искать своей доли в Бразилии. В Бразилии в эти же годы были построены русские православные церкви. В крупнейших городах организовались большие русские колонии."

http://snatenkov.ru/public_41.htm

Видите,ни про сербов,ни про хорватов,владеющих старым сербо-хорватским языком почему-то не сказано :-(

Далее Вы пишете:

"Железный пиджак конвистадора называется Brasserie.
Тот, кто гордо носит такой панцырь, называется брасильеро.
Когда на кубу приехал первый пароход, а штатах развязали гражданскую войну, в Бразилии продолжали носить такой пиджак. По воскресеньям, выходя в церковь, уважающий себя бразилец чистил и надевал такой пиджак...Престарелые рыцари носили брасилье, чтоб выглядеть воинственней. Это была железная жилетка в стиле испанских конквистадоров."

От Вас всего-то требуется подтвердить то,что Вы произнесли, соответствующим ссылками. Это обычная,но весьма необходимая формальность. Она необходима для того,чтобы проверить достоверность сказанного Вами.

Только и делов.

ЗЫ.Этимология,как и голова-"предмет темный". Одно и то же слово можно выводить из совсем разных корней,вдобавок следует учитывать,что только одна трактовка истинна,а остальные-ложны,причем часть современных "объяснений" того или иного древнего слова зачастую вводится "толкователями" от Истории НАМЕРЕННО,чтобы исказить его первоначальное значение.

Посему,к товарищам,которые строят свои исторические умозаключения ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на базе весьма спорных этимологических конструкций я отношусь так,как и положено к ним относиться..с пренебрежением.

Ссылки давайте...