Уважаемый Анохин!

= Акимов, я, заметьте, перестал ехидничать, ибо уже не смешно. =

Ехидничать не надо было с самого начала. Это непродуктивно, если Вас действительно интересует истина. Еще не было случая, чтобы я не ответил собеседнику на вопрос, заданный cпокойным доброжелательным тоном или отказался вдумчиво обсудить какую-то проблему.

Вообще-то у меня есть имя и отчество. Полагаю, что они есть и у Вас. Было бы неплохо, если бы Вы представились. У воспитанных людей это как-то принято.

= Так что жду ваших продуманных аргументов против вышеприведенного. =

Как видите, долго ждать не пришлось, Вы уже дождались. Заодно оцените «правдивость» и стиль некоего Markab-а, патологически жаждущего увидеть меня неспособным ответить и сбежавшим:

= не расходуйте Ваше драгоценное время на болтуна-демагога Акимова. Он не сможет ответить на Ваши вопросы. Когда Вы его "прижмете" он нахамит, и в очередной раз сбежит с форума недели на три, а вернувшись ничего не будет помнить. =

Итак – ответы.

= "Надежная астрономическая датировка Вифлеемской звезды такова: 1140 год плюс-минус 20-30 лет. То есть середина двенадцатого века." страница 15 книги "Царь Славян" А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского. =

Вы действительно считаете, что я этого не читал? Наивность ньюхроников во всем, что касается истории и историков, поразительна.

Это датировка АСТРОНОМИЧЕСКОГО события – взрыва Сверхновой, а не датировка ИСТОРИЧЕСКОГО события – Рождества Христова. А я спрашивал Вас о доказанных датировках ИСТОРИЧЕСКИХ событий.

Против датировки взрыва никто ничего не возражает. А вот абсолютно голословная, ни на чем не основанная привязка взрыва Сверхновой к Рождеству Христову - это нелепость, на которую здесь всем указывали десятки раз. И никаких доказательств идентичности этих событий у Фоменко нет ни на одной из страниц. Просто от фонаря заявляется – взрыв Сверхновой и есть Вифлеемская звезда. А в этом отождествлении уже нет ни математики, ни астрономии, ни логики. Есть только пылкое желание, чтобы было так.

Вы, похоже, даже не понимаете, что Вас спрашивают о доказанности ОДНОГО, а Вы вместо этого приводите доказанность ДРУГОГО.

= Ковер из Байе, который традиция относит к XI веку, и, на котором, по версии той же традиции, изображено завоевание Англии.
"С астрономической точки зрения безусловно наилучшим является решение 15 марта =

Абсолютно то же самое.

Обратите внимание сами, как Вы по-фоменковски пишете: «С астрономической точки зрения безусловно наилучшим является решение 15 марта»

Астрономическое решение ЧЕГО?
Датировки изготовления ковра? Или датировки изображенного на нем норманнского завоевания Англии?
Видите, Вы даже не в состоянии грамотно сформулировать вопроса!

Даже если предположить, что на ковре действительно присутствует гороскоп; даже если допустить, что Фоменко верно его датировал – ну и что? Где здесь дата исторического события? Всего-то лишь – некий ковер, который ранее считали изготовленным в 11 веке, изготовлен в 15-м.

И что, из этого следует, что норманнское завоевание Англии состоялось в 15-м веке??

А если я сегодня нарисую на каком-нибудь ковре это событие, оно, что, перенесется в 21 век? :-)

Здесь - мы видим столь же нелепую подмену одного понятия другим и столь же бессмысленное и бездоказательное отождествление времени изготовления ковра и времени события, на нем изображенного. А я Вас спрашивал о времени события. О доказанности датировки события

Я уж и не говорю о том, что «гороскоп» на ковре попросту высосан из пальца. Любая фигурка, что бы она ни изображала, объявляется нужным зодиакальным символом! На месте, где должен быть Водолей, изображены извивающиеся змеи; ну что же, давайте и посчитаем их льющейся водой!! То есть – Водолеем!!

Изображены какие-то мужики с дубинами? Подойдут на роль крайне нужных в этом месте Близнецов!! То, что Близнецы должны быть в виде голеньких младенцев – не важно. В этом месте должны быть Близнецы, и таковыми Ф и Н назовут любые фигуры, подвернувшиеся здесь под руку.

Есть изображения женщин в самых разных местах ковра? Великолепно!! Когда надо, кого-то из них посчитаем созвездием Девы, кого-то – планетой Венерой. (А почему – не наоборот? Задайте этот вопрос своему кумиру).

И так далее – по всем зодиакальным символам. И когда требуемое сочетание созвездий и планет будет сконструировано, и последуют астрономические расчеты, дающие требуемую дату.

И этот расчет, основанный на фантастических допущениях и интерпретациях рисунков, искусственно подогнанных под нужное расположение небесных тел, затем еще и голословно выдается за ДАТУ РАСЧЕТА ИСТОРИЧЕСКОГО события!!

Никакой даты расчета исторического события здесь нет.

То же самое – и со всеми египетскими гороскопами. Вам и Viewer уже написал об этом. Я сейчас готовлю большой и подробный материал на эту тему; собственно, он уже готов. Скоро почитаете!

Дело не в расчетах по гороскопам; а в том, что вне всякой логики, вне математики, астрономии, и др., Фоменко объявляет любой рисунок, любой значок нужным ему зодиакальным или планетным символом. А вычислив (пускай и правильно!) затем дату, соответствующую сконструированным им самим расположению «планет» и «созвездий», он еще и объявляет ее датой какого-то конкретного исторического события.

Rezume: в приведенных Вами примерах ни одной доказанной даты ни одного исторического события нет и в помине.

= = = = = = = = = = = = = = = =

Поищете дальше доказанные даты исторических событий? В других книгах Фоменко? Бог в помощь!

С уважением – Акимов В.В.

P.S. Чтобы не давать злопыхателям повода для очередных инсинуаций, объявляю: с 30.01 по 08.02 я буду далеко от Москвы, и сразу на Ваши вопросы ответить не смогу. А у Вас будет время поискать дату конкретного исторического события у Фоменко, и затем - ее обоснование.
Только не подменяйте одно другим!