>"Вы не обратили, например, внимания на такую мелочь, что
>Ахилл погиб, так и не взяв Трою, а Балдуин Фландрский погиб,
>уже став императором?"
>В общем-то это сыграло бы роль, если бы не подавляющее
>количество важнейших сходств в другом.

В этих сходствах можно найти столько же различий. Сходство там одно, по большому счету - нападение чужеземцев на приморский город. Остальные сходства определяются общностью обстоятельств.

Кстати, как Вам такая мелочь - если Константинополь- это Троя, о какой Трое вспоминает Робер де Клари - "И плыли они до тех пор, пока не прибыли в гавань под названием Бук д'Ав, примерно в сотне лье от Константинополя. Эта гавань была расположена там, где некогда стояла Великая Троя, при входе в рукав Св. Георгия". И вот что интересно, то, что она там находилась- это вообще общепринятое мнение.


>""скорее всего, ПЯТУ надо заменить на ГОЛОВУ" - это шедевр!
>Прекрасное описание "точных методов". Над вами уже открыто
>издеваются, а вы и ухом не ведете."
>Поизучайте человеческую анатомию - куда с большей
>вероятностью убить можно - в пятку или в голову?))

Отравленной стрелой? Куда угодно можно. Кстати, это ведь и пример конъектурной правки при помощи дивинации как раз в Вашем с Веревкиным смысле - "мы лучше знаем, как должно было быть, поэтому здесь надо исправить".


>Кстати, мысль в
>цитате верная - это действительно могло быть так. Не 100%,
>конечно, но 70% точно в пользу соответствия.

Скажите, как может быть так:
"Христос НЕС КРЕСТ НА ПЛЕЧАХ, то есть крест давил и бил его по плечам"?

А умер он, заметьте, не от того что его что-то давило или било. И крест не "убивает сзади вдоль хребта и по плечам человека" (я вообще с трудом представляю, как в здравом уме можно было написать такую фразу). Человек, умирающий на кресте, висит на нем и умирает от удушья.
Тем более, что никакого "вдоль" у Патрокла с Апполоном нет.


>Дейкин спрашивал о другом - кто на самом деле кого
>штурмовал.

А что, хоть в одном источнике есть сведения о том, что это не крестоносцы-латиняне штурмовали греков? Так какие же основания полагать иначе?

>Т.к. он, и я, кстати, согласны с
>реконструкционной версией НХ, где речь идет о штурме
>Царь-града крестоносцами из Руси.

А вот подтверждений этому Вы не найдете вообще нигде. В воздухе висит ваша реконструкция.