>Итак, 5 веков бедные христиане вообще не имели понятия о
>дате рождении Христа. Звучит уже странно.

Ничего странного. О ТОЧНОЙ дате. И ведь до сих пор не имеют.

>Но еще более
>странно то, что и все римским папам, видимо, это тоже было
>тоже глубоко по барабану.

А что здесь такого? Они знали примерно, а дата рождества, кстати, не имеет особого значения - все же знали, что оно было.

>И тут вдруг, как чертик из
>табакерки, в VI веке появляется какой-то никому до селе
>неизвестный выскочка монах Дионисий и предлагает
>революционное преобразование летоисчисления, вычислив дату
>Р.Х.! (Интересно, как он это сделал?)

А что здесь такого революционного. Ну взята дата, привязана к текущему летоисчислению. Так уже не раз делали.


>Он пишет письмо ("на деревню дедушке", наверное, так как
>адресат нигде не приводится), о том что назрела пора все
>менять.

Так уж и нигде?
http://hermes.ulaval.ca/~sitrau/calgreg/denys.html
Адресат в третьей строчке сверху, если Вам интересно. Ниже другие письма и другие адресаты.

>Дионисий пишет
>неивестному адресату, предлагает ввести новую эру, совершает
>просто титанический подвиг, ночами не спит, но... никто о
>нем и его подвиге не вспоминает 2 столетия!!! Может в
>Гаагский суд подать по этому поводу?

Вы просто немного преувеличили "подвиг".

>Получается, что с X-XV
>век упоминания об исчислении от Р.Х. настолько туманны и
>расплывчаты, что о них ничего не пишут и не приводят никаких
>подтверждений. Так что фраза "и только в
>середине XV века" наводит на мысль, что только в
>это время, а скорее всего и позже вводится летоисчесление
>Anno Domini.

Нет, не получается. Не туманны и не расплывчаты. Где даты от Р.Х. есть- они есть. "Середина XV века" относится только к папской канцелярии и ни к чему больше. А между "вводится" и "применяется" - большая разница.

>Скорее всего в папские документы даты от Р.Х.
>были вписаны задним числом, о чем косвенно говорит фраза
>"одновременно в обязательном порядке
>указывался и год от "сотворения мира"".

Ни о чем таком эта фраза не говорит. "Вписание задним числом" - это паранойя.


>Теперь о эре до Р.Х. Что интересно, если в Вики набрать
>Before_Christ, то попадаешь прямо-таки на монаха Дионисия.

Нет, попадаешь на Anno Domini.

>Вот это
>новость! Оказывается эру до Р.Х. тоже он изобрел! Странно,
>что об этом кроме Вики никто не пишет.

А Вики тоже не пишет, Вам почудилось.

>Если на векторе поставить где-либо точку,
>например "А", соответственно, появляется две части, до "А" и
>после "А".

До "А" Дионисия не интересовало, он писал о вычислении Пасхи на будущее.

>В других источниках об эре до Р.Х. у Дионисия
>Малого я ничего не нашел.

А их и нет.

>Оказывается, впервые эру до Р.Х. предложил все тот
>Дионисий, но только уже не в VI веке, в XVII, и не монах, а
>иезуит. Это Дионисий Петавий. Это было сделано в труде
>"De Doctrina Temporum". По слова Савельевой в книге
>"История и время. В поисках утраченнго" сообщается, что
>"система летоисчисления от Р.Х. приняла
>современный вид только в XVII веке, благодаря работе
>Петавиуса". Правда тут же идет оговорка, что
>"летоисчисление "назад" применялось еще
>до Петавия, тем же Полибием!" Ого! Вот и выдали
>еще один апокриф XVII века! Если учесть, что в Европе (по
>Вики) отрицательные числа в математике появляются только в
>XVII столетии. Это отлично согласуется с введением эр до и
>после Р.Х. в XVII веке Петавиусом.

С логикой у Вас тут явные проблемы. "Современный вид" не означает "введения эры от РХ". Отрицательные числа тут не при чем вообще, поскольку для указания типа "за три года до этого" они не требуются вовсе. А впервые дату "до РХ" использовал Беда Достопочтенный (Цезарь у него вторгается в Британию в 693 году от основания Рима, и в 60 году до воплощения Христа).