>Во первЫх строках видим: "Through a C14 analysis in early
>1998, we know for sure that the parchment of the codex is
>from the early sixth century".
>
>Читаем ув. Тюрина
>все становится на свои места :) XVII век либо вообще -
>новодел.

:D :D :D :D :D :D :D

"ув. Тюрина"

:D :D :D :D :D :D :D :D

Видите ли в чем дело, анализировались также нити переплета - они оказались из 16 века, когда, видимо, кодекс реставрировали. Какого возраста они должны были оказаться по вашим "рефальсификациям"? Не позорились бы уж с Тюриным-то.

>Вы считаете, что каждая буква в кодексе клеилась? Зачем всю цитату привели?

Затем, что 17 век тут не при чем. Или Вы думаете, что там речь идет о том, как рукописные книги делались в 17 веке? :7


>Специально же выделил фразу. Если написано, что "вошло в употребление так называемое «твореное золото»", значит "твореное золото" было изобретено не так давно и в XVII веке эту технологию стали применять.

В русской иконописи!

>Пока что обе технологии и с нитратом серебра

БСЭ: "Серебра нитрат,
азотнокислое серебро, AgNO3, бесцветные кристаллы ..."

Как интересно, кристаллы бесцветные, а буквы серебряные...