>В соответствии с ТХ-историками Британия была Римской
>провинцией с середины 1 века до н.э. (Юлий Цезарь) до 410
>года н.з. (Гонорий). Итого 450 лет.

Сразу в молоко. Не надо историю путать с комиксами про Астерикса - Цезарь вторгался в Британию, но римской провинцией она стала на 100 лет позже, при Клавдии. Итого 350 лет.

>сестра Римского императора Септия Севера (146-211),

Септимия

>родившаяся в Римской провинции в Африке «так и не изучила
>латыни, поэтому, когда Север стал императором и она прибыла
>к брату, он просто выслал её из Рима, чтобы она не портила
>императорской репутации». То есть процесс определенной
>ассимиляции римлян в провинции был, по утверждению
>ТХ-историков «на лицо».

Ассимиляция, конечно, была. В частности семья Севера была не чисто римской, а смешанной, отсюда и незнание языка.


>После описания этой «легендарной» римской 450-летней власти
>ТХ-историки утверждают, что по указу из Рима Римского
>Императора Гонория некие "местные" британские римляне (а кто
>это такие в Британии после 450 лет вхождения в состав
>Империи) вдруг уехали

Уехали римские войска, в 407 году с узурпатором Константином. Гонорий лишь снял с себя обязанности по защите Британии.

>великая Римская Британия рухнула. Города исчезли,

Города не исчезли, но их упадок начался раньше.

>документы
>исчезли (убегающие римляне с собой захватили весь 450-летний
>архив? и это при такой бюрократии? при наличии «бухгалтерии»
>и «банков, выдающих населению кредиты»?). И тишина.

А кто должен был беречь эти архивы? Саксы и пикты?


>А юриспруденции нет вообще.
>Государства существуют, а права нет. Нет частнеого права нет
>и публичного. Нет законной (на праве основанной) частной
>собственности. Есть только некий "круглый стол короля
>Артура" - "источник права".

Откуда Вы взяли эту чушь? Надо полагать, что имена Этельберта, Ине, Альфреда для Вас пустой звук?

>Прибежали датчане, включили Британию в Датское королевство и
>стали создавать в Британии городские суды, а к 11 веку

Англия и была включена в королевство Кнута в 11 веке.


>А вот Рима там не было. Не было и Римского права в Британии.
>Не было и 450-летней Великой Римской провинции Британия, как
>не было и "друга Цезаря Брута" (или это был иной Брут?),
>назвавшего эти острова и кельтов в свою честь. Или что,
>кельтское «быдло» за 450 лет так и не смогло научиться
>«великой римской цивилизации», но сохранило за собой
>«римское имя бритты» и продолжали называть свою страну в
>честь «Великого Брута», «защитника демократии, покаравшего
>узурпатора Цезаря?».

Какой бред, господи. Неудивительно, что на таком невежестве процветают ФиН.