>более чем достаточно, чтобы распространить "общественные
>знания" "римлян" по управлению государством и юриспруденции
>на всю провинцию. Или кельты были полным "ничтожеством"? и
>за 350 лет ничему не научились? (если конечно, было чему и у
>кого учиться), если, действительно, верить ТХ-историкам о
>"Римской провинции "Британия". Поясните это противоречие при
>условии признания того факта, что все люди (народы)
>рождаются биологически одинаковыми.

Ну, даже при допущении биологической одинаковости большую роль играет воспитание и социальное окружение. Юридические познания и сейчас, и тем более тогда - удел меньшинства. Теперь представьте, что государственная власть по каким-то причинам обрушилась - чем заниматься юристам? Другие профессии чем занимались, тем и будут заниматься, а кому нужны законы, которые некому поддерживать? Зачем передавать свои знания будущим поколениям? Надо либо уехать туда, где профессия востребована, либо заняться чем-то другим. И это еще без учета вторжений соврешенно чуждых вам племен, у которых свои представления о законах.

>>Уехали римские войска, в 407 году с узурпатором Константином. Гонорий лишь снял с себя обязанности по защите Британии.
>
>Сколько человек уехало? А сколько было?

В Британии было 3 легиона, один был выведен задолго до этого, потом возможно возращен и окончательно выведен в начале 5 века. Два других ушли с Магном Максимом в конце 4 века ("После этого Британия лишилась всей ее армии, ее военных припасов, ее правителей, хоть и жестоких, и ее доблестных юношей, которые последовали за упомянутым тираном и так и не вернулись." - Гильдас, "О разорении Британии"). Войска, которые там еще оставались, увел в 407 Константин.

>Это перед кем Император Рима Гонорий имел обязательства по
>защите Британии? Перед Константином, что-ли? Или перед своим
>сенатом? Поясните, пожалуйста, конретно.

Разве правитель не обязан защищать свои провинции? А этот сказал - "защищайтесь сами".

>>Города не исчезли, но их упадок начался раньше.
>
>Кто строил города? Римляне или кельты? Кто в них жил? Какие
>города пришли в упадок - те, которые якобы построили
>"римляне"?

Те, которые построили римляне.


>>А кто должен был беречь эти архивы? Саксы и пикты?
>
>А где они хранились? какие это были архивы? Вы полагаете,
>что кельты и германцы были полными "невежами" и
>неприятельские архивы пускали на "туалетный пергамент"?

А что они должны были с ним делать? они ведь даже прочесть их не могли


>>Откуда Вы взяли эту чушь? Надо полагать, что имена
>>Этельберта, Ине, Альфреда для Вас пустой звук?
>
>Ну так я же все-таки процитировал Вам английские источники,

Т.е. Википедию?


>где четко признается самими англичанами, когда и каким
>нормативным актом в Англии вводилась частная собственность.

Ааа, так Вы перепутали "частную собственность" и "частную юрисдикцию", т.е. право феодала на суд в своих владениях?
Интересный Вы адвокат.
А такое право действительно поздно появилось, кто же спорит.

>А что бред:

>То, что "Брут" назвал своим именем Британию? Конечно бред,
>но не мой.

Это позднейшая легенда, а Вы ее выдаете за мнение историков. Даже Беда и Гильдас об этом не говорят.

>То, что кельты за все годы "Римского владычества" ничему и
>цивилизованных римлян" так и не научились? так не я придумал
>этот, действительно, бред.

"Не научились" и "не передали саксам" - разные вещи.

>То, что "Брут" по заданию "демократическинастроинных
>сенаторов" "убил властолюбца и узурпатора Цезаря"? Бред, но
>не мой, а историков.

Бред, конечно. Потому что это не тот Брут (тот по Джеффри Монмутскому был троянский принц).


>Гнусность некоторых современных
>ТХ-историков и заключается в том, что под лозунгами
>"демократии", "гуманизма" и т.д. они всеми силами защищают
>человеконенавистические теории об "отсталых" и "передовых"
>народах, о праве бандитов на власть и чужую собственность.
>Вся ТХ-история, сочиненная "Скалигерами", является
>обоснованием этих недостойных, на мой взгляд, возрений.

Да нет, это Вы себя в этом убеждаете. Зачем и с какой целью- мне непонятно.

>Используя ТХ-историю о неравномерном развитии народов и
>неполноценности отдельных народов, неспособных воспринимать
>общественные знания "цивилизованных народов", германские
>войска попробовали оккупировать Россию в 20 веке, "продолжая
>дело "Великого Рима".

Так они тоже были за демократию и гуманизм?