>Племенное право племени (народа) может самостоятельно
>развиваться до "государственного", может вобрать в себя
>племенное право завоевателя (взаимное проникновение) и также
>дойти до "государственного". Племенное право может остаться
>на племенном "обычном" уровне, постепенно "разбавляясь"
>судебными прецедентами.
>
>Признаки указаны в предыдущем посте.

Никаких "признаков" там нет.

>Обратите внимание на
>то, как поменялось не право в Великобритании. а его
>трактовка. Теперь это не "обычное" (племенное) право, а
>"общее".

А на каком основании Вы отождествляете племенное право (определения которому Вы так и не дали) и "общее" (common)?

>"Римское право" не может появиться до племенного. А процесс
>преобразования достаточно долог (посмотрите начало спора).

Т.е. "государственное право" (у Вас оно тождественно римскому праву) для Вас означает "кодифицированное"?
Где в таком случае в конкретной истории римского права Вы видите противоречие?