>> почему нужно думать, что изменение стиля обращения показывало изменение статуса?
>
>Стиль обращения строго связан положением в "обществе"
>(правящем) и отражает соподчиненность. За неправильное
>"обращение" могли и голову снять.

Очень хорошо. Но откуда Вам известно, какие обращения существовали в определенный исторический период и как соотносились между собой?

> Подделать все документы и
>исправить все документы практически невозможно. Поэтому
>несоответствия "обращений" в "старых" документах к сегодня
>приписываемым титулам "древних королей" являются основаниями
>для подозрений в фальсификации.

А таблица соответствий титулов и обращений с неба на скрижалях спустилась? Почему Вы думаете, что система, сложившаяся к 20-му веку, существовала всегда?

>Основания (ссылки):
>
>style

А словари-то здесь зачем?


>>Короли шотландские, к примеру назывались "его милость" вплоть до
>>1707 года. А английский Генрих VIII в одном документе мог
>>называться и "величеством", и "высочеством", и "милостью".
>
>Это обращение ("милость") является основанием утверждать об
>отсутствии суверенитета этого "короля".
>ваша милость!
>В текстах переводов:
>your Worship!,

Моя вина - там в обоих случаях было Grace, сейчас это обращение к герцогам и архиепископу, но это не означает, что так было тогда!


>>А "светлость" выше "сиятельства", между прочим.
>
>Изменение соподчиненности "Светлость" и "Сиятельство" очень
>интересно.
>По ТХ-истории "сиятельством" именовались высшие чины двора
>Римского Императора Константина Великого (4 век). В 14 веке,
>формируя, "новую знать" в "новой империи", Карл ввел новый
>термин (светлость) для "новых" "аристократов". "Новых"
>аристократов нельзя было именовать "сиятельством", так как
>уже было определено соответствие "звания" и "обращения". Вот
>и было искусствено введено новое "обращение" "светлость" и
>вставлено между "величеством" ("высочеством") и
>"сиятельством".

Какую "новую знать", зачем Вы придумываете? Карл в своей "Золотой булле" утвердил правила избрания Римского короля (т.е. императора), и заодно законодательно возвысил князей-электоров (которые были совсем не новые) над прочими князьями, дав им особый титул "светлости". И где Вы тут увидели изменение соподчиненности?


>В России Петр ввел это изменение (Екатерина утвердила),
>заставляя большинство русских князей ("сиятельство")
>"признать" верховенство над собой даже младших детей
>("светлость") германских князьков ("высочество"). У него
>только Меньшиков был "светлостью", то есть выше
>потомственных русских князей ("сиятельство"), но ниже любого
>титулованного немецкого "...фюрста".

Это потому, что они хоть и князьки, а главы своих государств.

>И все это при том, что KING = КНЯЗЬ (потом, Петр все
>"изменил")

Дело не в происхождении слова, а в том, что оно означает!