>Английские короли еще и в начале 17 века по местническому
>праву Московии рассматривались как сидящие ниже Касимовских
>царей (позже их стали именовать "царевичи").

А почему нет? Царский титул выше королевского. И при чем тут "местническое право"?

>Кстати, не Иван
>ли Грозный выговаривал Елизавете, сравнивая ее с "пошлой
>девкой"?

Это он, типа, обиделся:

"Мы думали, что ты в своем государстве государыня и сама владеешь и заботишься о своей государевой чести и выгодах для государства, - поэтому мы и затеяли с тобой эти переговоры. Но, видно, у тебя, помимо тебя, другие люди владеют, и не только люди, а мужики торговые, и не заботятся о наших государских головах и о чести и о выгодах для страны, а ищут своей торговой прибыли. Ты же пребываешь в своем девическом звании, как всякая простая девица."

а когда нее обижался, писал так:
"сестра наша любная, Елисавет - королевна"

>А, скажем, скандинавских правителей вообще не
>считал за благородных?

Не "скандинавских правителей", а конкретного шведского короля Юхана III, причем имея на это причины - в его роду королем был только его отец Густав Ваза:

"А это истинная правда, а не ложь - что вы мужичий род, а не государский. Пишешь ты нам, что отец твой - венчанный король, а мать твоя - также венчанная королева; но хоть отец твой и мать - венчанные, но предки-то их на престоле не бывали! А если уж ты называешь свой род государским, то скажи нам, чей сын отец твой Густав, и как деда твоего звали, и где на государстве сидел, и с какими государями был в братстве, и из какого ты государского рода? Пришли нам запись о твоих родичах, и мы по ней рассудим."