>
>>А почему нет? Царский титул выше королевского.
>
>В этом я с Вами полностью согласен. Именно поэтому я стою на
>том, что ТХ-историки обманывают читателей (учеников и
>т.д.), присваивая "наместникам", "князькам", племенным
>вождям несоответствующий их положению титул "ЦАРЬ".

Сейчас не XVII век на дворе, значение слова расширилось, в том числе и благодаря многочисленным татарским царям, нивелировавших титул, а также Библии.

Или вот например - древнегреческие цари, которые немногим лучше племенных вождей и римские и византийские императоры по-гречески именуются одним и тем же словом basileus. Если мы вторых называем царями, то почему не можем так называть первых? Употребление и понимание слова зависит от контекста, поэтому здесь нет никакого обмана.