>>
>>>А почему нет? Царский титул выше королевского.
>>
>>В этом я с Вами полностью согласен. Именно поэтому я стою на
>>том, что ТХ-историки обманывают читателей (учеников и
>>т.д.), присваивая "наместникам", "князькам", племенным
>>вождям несоответствующий их положению титул "ЦАРЬ".
>
>Сейчас не XVII век на дворе, значение слова расширилось, в
>том числе и благодаря многочисленным татарским царям,
>нивелировавших титул, а также Библии.

Я не знаю "татарских царей" после 17 века. Библия также была написана до 17 века.

Течение времени не может менять старые титулы.


>Или вот например - древнегреческие цари, которые немногим
>лучше племенных вождей и римские и византийские императоры
>по-гречески именуются одним и тем же словом basileus. Если
>мы вторых называем царями, то почему не можем так называть
>первых? Употребление и понимание слова зависит от контекста,
>поэтому здесь нет никакого обмана.

Я не знаю в каких действительно старинных документах и "римские племенные вожди" и "византийские императоры" именуются одинаково. Если же речь идет о том, что для "древнегреческих царей" и для "византийских императоров" автор некоего текста использовал термин "базилевс", то необходимо посмотреть: кто автор, что за документ и в каком контексте термин используется.

Я принимаю Вашу ссылку на "базилевса" по отношению и к "древнегреческим" правителям и к "византийским" правителям, как дополнительное доказательство того, что ТХ-историки в любом случае не имеют права переводить "базилевса" по-разному: в одном случае как "царь", а в другом случае как "император" - меняется смысл, который автор вкладывал в свои слова. Историк ОБЯЗАН писать тот термин, который был реально в тексте (в данном слоучае - "базилевс"), а затем ИМЕЕТ ПРАВО дать свое МНЕНИЕ (какому титулу равен титул "базилевс" в данном случае), которое ОБЯЗАН обосновать (почему он лично так ДУМАЕТ).

Использование историками различных терминов, своевольное внесение изменений в титулование и т д. является не более (но и не менее) чем УМЫШЛЕННОЕ введение читателя в заблуждение "в корыстных целях или в свзя с иной личной заинтересованность" (легче напечататься, персональные амбиции, карьерный рост и т.д.).

В данном случае я не ссылаюсь на законодательные акты ("Об образовании", "О праве на информацию..." и т.д.), которые начинают защищать граждан от недостоверной информации (прецеденты уже есть). Речь идет об элементарной добросовестности историков, о простой человеской порядочности.