я полагаю, что сравнение несколько неудачное.

лук и арбалет, наверное, сделать все же доступнее, нежели пто и кумулятивную гранату. Соответственно, лучников поболее будет. И большое количество этих милых людей действительно могут лишить лыцаря его главного средства - коня. А пешком он, как тут указывалось, ничего не может.

Гораздо естественнее применять наездников без такой дурной брони - и мобильность их повыше будет, и в седле устойчивость, и лишившись коня они не потеряют боеспособности. Так если один вид войск намного эффективнее другого - какой смысл в том другом?