Уважаемый адвокат!

Позволю себе не согласиться!

>
>>Танки легко уничтожаются средствами пто!
>
>В кино - да. На практике ПТО делали в основном по одному
>выстрелу - ко второму - ТПО уничтожалось выстрелом. Были и
>исключения, но это не правило.
>

Та же самая история с тяжёлой кавалерией! Эффективно противостоять ей могла только очень качественно подготовленная пехота! И лучнику надо попасть! Это далеко не так просто, как выглядит в кино! И копьеносцу устоять! А это вообще не реально! Психологический эффект от атаки тяжёлого всадника ничуть не менее сокрушителен чем от атаки танка! Зелёный пехотинец побежит роняя кал, уж простите за выражение!

>>Любой ловкий боец с кумулятивной гранатой.
>
>Во-первых, не любой, а во-вторых, Вы пробовали научить бойца
>кидать куммулятивную гранату? Весьма не просто ее просто
>кинуть, а уж попасть... А научить хотя бы с десяток бойцов
>правильно это делать...
>

И средневековую пехоту надо было обучать, и ещё как, тактике боя с тяжёлой конницей!

>
>>удачно выставленные ежи и надолбы, минные заграждения, рвы, противотанковые орудия и тд!
>
>В общем-то я с Вами согласен. Но есть одно обстоятельство:
>танк - это не "бронированный рыцарь", а "бронированная
>лошадь". Но у танка под броней - табун лошадей, а у
>"бронированной лошади" - одна. Делайте вывод.
>

Я думаю, что соотношение масса/л.с. будет не в пользу танка!

>>Ввиду этого польза от танков стремится к нулю.
>
>Вывод страдает.
>

Это зеркальное отражение выводов моего оппонента!

>>Однако во время ВМВ танки были главной ударной силой на европейском театре!
>
>Нет. Танки не были главной ударной силой на европейском ТВД
>во время ВМВ - они были ударной силой на Восточном фронте во
>время ВОВ. Разница есть.
>

Вот это да! А чем месили союзников в Арденнах? Или семь танковых дивизий это пустячок? Довесочек к основным силам? А количество высаженных "шерманов"? А потери с обеих сторон под тысячу танков? Да и с первых же операций вермахта ещё в Польше! А уж проход именно танков всё в тех же Арденнах, который решил судьбу Франции! Вся идеология блицкрига была построена на танковых клиньях! Просто самое масштабное применение танков было на восточном фронте, что естественно, так как там и была самая масштабная война!

>
>Но давайте вернемся к "рыцарям".

Давайте!

>Спор начался с того, что
>"бронированный рыцарь" на "бронированном коне" - военная
>фикция,

Остаюсь при своём мнении! Это не так!

>Оппонтены стали утверждать, что "бронированный рыцарь" на
>"бронированном коне" может скакать в строю и махать при этом
>мечом.
>
>Было доказано, что реально хорошим мечом, которым можно
>поразить другого такого "бронированного рыцаря" невозможно
>из-за большого веса меча - около 8 кг.
>

Ну, если говорить о моей позиции, то меньше всего тяжёлый рыцарь нужен для борьбы с другим тяжёлым рыцарем! Что кстати относиться и к танкам! Применять танки спецом против танков верх тактической бездарности!

>Тогда оппоненты заявили, что вес меча был около 1,5 кг.
>
>Было доказано, что таким легким мечом нельзя поразить
>"бронированного рыцаря", так как меч не прошибает ни латы,
>ни кольчугу у "небронированного рыцаря.
>

Опять же лично я не говорил о необходимости рубить броню! Выставленный вперёд длинный и узкий кавалерийский меч очень грозное оружие! Ничего рубить не надо!

>Тогда оппоненты предложили идею использования легких мечей
>"бронированными рыцарями" против пехоты.
>
>Было доказано, что энерция движения "бронированного рыцаря
>на бронированном коне" не позволяет "рыцарю" маневрировать,
>чтобы поразить мечом пехоту.
>

А зачем ему манёвр? Основная задача сокрушить строй! Для этого манёвр не нужен!

>Тогда оппонетны предложили идею использования "брони" вместо
>тарана строя пехоты. А зачем тогда махать мечами? А кто
>сказал, что пехота будет стоять в строю и ждать
>"прямонаправленного равноускоренного движения"
>"бронированной массы"?
>

Так на то и расчёт! Что не будет стоять! Соответственно строй развалиться, так как удачно маневрировать всем строем задача ещё более сложная, чем маневрировать тяжёлому всаднику! А распавшийся строй гарантия поражения! Нет строя - стадо! Подходи и режь! Чем и занималась поддерживающая атаку кавалерии пехота! Кстати танковая атака без поддержки пехоты тоже прямое самоубийство!

>Есть еще вариант использования "бронью" копий против
>пехоты... А почему нет копий у пехоты?
>
Ещё как есть! Для того и нужно бронирование! Поймите, прямое попадание стрелы, копья, меча одинаково опасно, что для легкого, что для тяжёлого всадника! Это почти наверняка смерть! Но большинство травм причиняется не прямыми ударами! А в этом случае латы дают преимущество! Аналогично, современный армейский бронежилет и каска не имеют противопульной защиты! Прямое попадание наверняка смерть! Однако ж применяются! Так как основной урон наносят осколки и рикошеты! Так же и с латами! Стрела, копьё, меч ударяющие по касательной не наносят ущерба! А это процентов девяносто попаданий!

>А теперь прикиньте экономику. Да еще учтите, что на одного
>"бронированного рыцаря" приходится три вьючных лошади и
>несколько оруженосцев (посмотрите описания ТХ-историков). И
>все это ради того, чтобы лошадь в броне (около 30 кг), неся
>на себе всадника (не менее 70 кг) в броне (около 30 кг) со
>щитом и копьем-мечом (еще несколько кг), смогла проскакать
>сотню-другую метров, чтобы столкнуться с копьем, упертым в
>землю? споткнуться о выставленное бревно? А рогитины? А
>стрелы? Я уж не говорю о легкой коннице, маневренной и
>стремительной.
>

Ну, вернёмся к танку! Его экономика тоже накладна! А время жизни ничтожно! Повторное боевое использование танка это только от большой нужды! Механику после каждого боя практически заново воссоздавать! А броня, выдержавшая несколько попаданий уже не броня, а фикция! При этом боевая задача танка протянуть несколько десятков километров! Максимум сто! А чаще всего, при прорыве укреплений пару километров! И всё!

>Я верю в победу легкой татарской конницы и пеших русских
>воинов над Ливонскими бандитами, закованными в латы. Это
>реально.

По классическому описанию, для этой победы понадобилась военная хитрость! Тактического преимущества не хватило!

>
>Бронь на рыцарях и лошадях - это вооружение бандитов против
>невооруженного народа, а не для реальной войны.

Характер войны и тактика сражений постоянно меняются! Вы можете представить современное построение каре на поле боя?