>Уважаемый адвокат!
>
>Надо действительно уточнять позиции! Моя состоит в
>следующем: тяжёлая броненосная кавалерия существовала до
>широкого применения огнестрельного оружия и была
>единственным эффективным средством разрушения строя пехоты!
>Без огнестрельного оружия это сделать просто нечем! А
>лобовая атака стенку на стенку равносильными средствами верх
>тактической бездарности! Нет абсолютного оружия! Каждый род
>войск имеет свои достоинства и недостатки! Тактически
>грамотно применять их и есть военное искусство! Есть такая
>игра камень ножницы бумага!


Да.

>И всё же самая прямая аналогия бронированной кавалерии это танки!

В тактике на начальном этапе применения - да.



>В массе пехота даже в рамках ТХ это слабоподготовленные
>"крестьяне"! Плюс некоторое количество профессиональных
>наёмников! Но их количество всегда не велико!

Нет. Крестьяне - нет. Исключение - русское казачество (да и то с оговорками). Но это были реальные настоящие профессионалы, которые "рыцарям" всегда давали по морде.


>Это требует существования регулярной профессиональной армии!

Да.


>Т-90 это вершина эволюции!

"Бронированный рыцарь на бронированном коне" - вершина эволюции представления ТХ-историков.

> Давайте рассмотрим, например немецкий А7V.
>30 тонн массы, 200 л.с., экипаж 18 человек! Полтонны
>горючего, пятнадцать тысяч патронов, сто восемьдесят
>снарядов, ЗИП и пр! Всё это в противопульной броне!!!
>Манёвренность сами понимаете! Скорость 10 км/ч! И полные
>штаны страху у пехоты! Хотя обездвижить этого монстра могла
>небольшая яма! А пробить броню усиленный винтовочный патрон
>со специальной пулей!

Вот его и обездвиживали. И горели они как факелы (ползали на бензине).
А поляков я не обсуждаю.


>Можно и не обсуждать, но не следует считать их
>незначительными! Более миллиона штыков! 500 танков, три
>тысячи орудий! Это не лёгкая прогулка для агрессора!

Штыков много - СОЛДАТ мало (потому и 4 раздела Польши). Но это за рамками форума. Не обсуждаю.

>>>А уж проход именно танков всё в тех же Арденнах, который решил судьбу Франции!
>>
>>Судьбу Франции решили не "танки союзников", а ускоренное
>>наступление Красной Армии по панической просьбе "союзников".
>>
>
>Я вообще-то о мае-июне 40-го!


Глупости с Мажино и были вызваны традисторическими сказками.


>Это в чём же? Собственно ничего другого не придумали до сих пор!

Побеждает СОЛДАТ и ЭКОНОМИКА.

>>Конечно, конники Доватора под Москвой - это не правило, а
>>исключение, НО ЗАТО КАКОЕ.
>>
>Роль кавалерии во ВМВ сильно занижена в современных оценках!

Да, так как противоречит рассуждениям ТХ-историков о роли вооружений.

>>Пехота расступается и замыкает сзади. "Рыцари" не в
>>состоянии развернуться быстро. Сзади их и поражают.
>
>Это очень сложный манёвр! Он требует высокой выучки от
>пехоты! Кроме того, надо не только расступиться, но и не
>дать коннице ускакать глубоко в тыл, выполнить там манёвр
>разворота и нанести удар сзади! Это высший пилотаж с учётом
>необходимости действовать синхронно большими массами и
>сохранять строй! Под силу профессионалам высшей пробы!

Да.


>Да не бежит пехота за конницей! А бодрым шагом наступает,
>сохраняя строй, 300 -500 метров они преодолеют за 10 минут
>даже менее, как раз то время за которое развалившийся строй
>увязший в схватку с конницей окончательно превратиться в
>кучу-малу!

Если конница скачет так, что способна силой раздавить пехоту, то с скорость сопровождающей конницу пехоты должна быть такой же. Если сопровождающая пехота бежит с указанной Вами скоростью (500 метров за 10 минут), то это 3 км в час. За время такой "пробежки" их просто перебьют. Если взять Ваши же минимальные данные (300 метров за 10 минут, то это менее 2 км в час - не успеют дойти. Если же кавалерия движется с такой скоростью - то это не кавалерия. Но вот здесь я могу с Вами согласиться: это, возможно, действительно реальная скорость передвижения "бронированных" идиотов. Прекрасная цель для стрелков. А для маневра?

>>Всадник, упавший с коня в результате встречи с копьем
>>пехоты, - навозный жук на спине.

>Эта встреча не столь вероятна как кажется на первый взгляд!

Даже треть упадет - строю всадников конец. Остальных добьт сбоку и сзади.


>Тяжёлая кавалерия штука дорогая и редкая применялась
>только в самых важных битвах, которых было не более
>одной-двух на большую войну! Вот и вся статистика!

Эта статистика свидетельствует именно о том, что такая кавалерия не применялась, а была декорацией Дворца и участницей турнирных тусовок. С турнира побежали под визгливые крики "барышень" на поле боя (чтобы себя показать), а там и конец. Данные исключения подтверждают правило.

>8 веков оставим на совести ТХ!

С этим согласен.


>Вообще цепь такая: производство способно обслужить нужды
>тяжёлой кавалерии - значит уже довольно развитая экономика,
>а отсюда и до развития артиллерии рукой подать - значит
>"кавалергарда век недолог"!

Кавалергарды - это всадники, одетые в стеганки с кирасами на груди и на голове. Это, действительно, реальная тяжелая кавалерия. Чтобы развить кавалерию до кавалергардов не надо ничего. По описаниям ТХ-историков именно такой была кавалерия и во времена "Римской империи" и других странах. Только ТХ-историки могли сочинить сказку о том, как умные профессиональные всадники, привыкшие воевать в стеганках с частичными металлическими покрытиями, в течение веков наряжались в нечто неподъемное и неудобное для боя, "вскакивая" на покрытого броней коня, чтобы затем, через века, вновь пересесть на попону и переодеться в реальную военную аммуницию. Находки "маскарадных" костюмов не являются доказательствами их использования в войне. Надеюсь, что наши потомки не будут утверждать, что война в наше время велась и "пейнболов" (хотя и не исключено - ТХ-историки в своей наивности вечны).