Пожалуй, можно начинать.
осс.
,,Однако,увужаемый А.Воробьев уже несколько участников выразили интерес к Вашим выводам относительно причин(природы х.сдвигов).Может стоит поговорить по существу ? Независимо от общего недоверчивого отношения к манипуляциям цифрами.,,.
Возможно, ваша ошибка в слове ,,уважаемый,, является всего лишь опечаткой, но судя по некоторым признакам это не так.
Впрочем, это мелочи…не буду к ним придираться. А вот этот вопрос ,, Может стоит поговорить по существу ?,, меня просто шокирует.
У вас были все возможности поговорить со мной по-существу…Ну, и как вы их использовали? Вы и сейчас могли задать мне вопрос по
сути обсуждаемых вопросов, но не задали. Про какой-такой интерес к моим выводам вы тут написали, мне тоже непонятно.
Теперь поговорим о вашем термине - ,,манипуляции с цифрами,,. Ясно, что слово ,,манипуляция,, имеет негативный оттенкок…. вроде как бы я – прожженный мошенник и шарлатан явился к вам сюда и дурю головы маленьким детям. Но если нормально вникнуть в суть, то можно понять, что любую работу, в которой есть математические вычисления, можно назвать манипуляцией с цифрами. Новую Хронологию, между прочим, именно так и называют. То есть любую математическую работу можно назвать манипуляцией с цифрами и на этом основании похоронить. Моя исключением не является. Спрашивается: чем отличается плохая манипуляция от хорошей манипуляции? Долго бродить вокруг этого вопроса не буду, отвечу сразу: в хорошей
манипуляции должна быть логика. Если логики нет, то манипуляция фиговая.
В моих манипуляциях логика есть… я это точно знаю. Но только кто из вас может найти эту логику? Увы! Я таких не обнаружил. Все, чего здесь написали мои ,,оппонеты,, попахивает унылым абсурдом. Если нужны примеры, то я их приведу. Тут даже Маркаба не надо брать … этот господин по своим тактико-техническим показателям вообще выходит за всякие рамки. Возьмем, к примеру, Неуча…более-менее спокойный
товарищ… Но давайте вникнем, чего он пишет. Сначала он сообщает, что все, что то, что я написал, давно было изложено в советских учебниках. Потом оказалось, что он в советское время в школе не учился и понятия не имеет, что в этих учебниках было написано. Потом он вроде бы начинает припоминать, что что-то в этом духе было написано в фантастических романах…То есть человек ничего не знает наверняка, у него все зыбко и все колышется. Какой мне от такого собеседника прок? Если бы я собирался комплектовать свою команду из ни о чем не думающих сторонников, то прок возможно бы и был. Но я не собираюсь – мне и одному хорошо.
Возьмем, к примеру, Ранца. На самом первом закрытом форуме он первый начал кричать, что я дурак и неуч. Если, мол, ,,круги,, то коню понятно, что там есть число пи и меня надо гнать. Потом он несколько переменил свое мнение и начал писать о том,
что я перепутал кислое с пресным и зашифрованы не константы b и j, а квадратный корень из пи. Когда оказалось, что и это не так, послал меня в ….эээээ….задницу.
Я бы еще мого привести огромное количество логических ляпов, допущенное участниками дискуссии, но мне не хочется. Скучно потому что…
Вот даже такой абсурд возьмем… Человек пришел посоветоваться и об этом прямо заявил…. Вот вы приходите к соседу за советом, он вас бьет ломом по голове и называет мракобесом, шарлатаном, дураком, невеждой….. Продолжите вы к нему
походы за советами или остановитесь на первом визите?

Сейчас еще посмотрю вопросы. Если будет на что отвечать, отвечу.