///Видите ли, есть ошибки, которые очевидны далеко не всем. Для этого и существует рубрика "обсуждение публикаций", чтобы указать авторам на их ошибки, которые, в принципе, в электронном журнале можно всегда исправить в рабочем порядке, в отличие от напечатанного издания.///
Характер ошибок таков, что необходимо изменять содержание статить. Едва ли это можно исправить даже в электронном журнале - вся статья нуждается в переработке вместе с выводами.

Но я немного о другом. Безусловно, каждый автор имеет право на ошибку, но для избежания таких ошибок и нужны рецензенты. В потертой ветке Артифакта я спрашивал соответствует общее образование рецензентов тематике рецензируемых ими статей. У меня возникло предположение, что не всегда. Ваши ответы подтвердили мое предположение - я понял, что в отдельных случаях соответствие между образованием рецензента и рецензируемой тематикой есть, а в отдельных - нет. Вектор анти-НХ ФиН Артифакта формируется вокруг нескольких статей, для которых ошибочная работа "Три Кита Хронологии" является основой. Рецензентов по теме не оказалось и статья прошла. Значит, концепция Артифакта анти-НХ ФиН, является следствием недостаточной грамотностью в отдельных вопросах.

Мне все понятно.