>>>Не любят историки датировать папирус радиоуглеродным методом. К чему бы это?
>
>Может быть, потому, что этим занимаются не историки?

А может быть, потому, что ТХ-историки (некоторые, которые МОГУТ заказать исследования) знают ответ?

>>ФАНТАЗИИ ТХ-историков:
>>"Когда папирусная книга приходила в негодность, ее не
>>выбрасывали целиком, наилучше сохранившиеся листы вырезали и
>>использовали снова - писали на обороте".
>
>А с чего вдруг фантазии? Если найдены фрагменты папируса, на
>котором с одной стороны - текст из книги, например, а на
>другой- хозяйственная запись, то логично предположить, что
>так и было дело.

Далеко не однозначный вывод. Есть и другой - фальшивка.
>
>>ПРОИСХОЖДЕНИЕ папирусов по ФАНТАЗИЯМ ТХ-историков:
>
>И опять-таки- где фантазии, если многие папирусы были
>найдены именно как оберточный материал для мумий?

Дайте реальное обоснование: религиозное (если папирусы были новыми) или "обывательское" (какая разница чем обертывать труп?).

>>ФИЗИКИ-специалисты:
>>"чем больше масса образца, тем образец больше поглощает своё
>>излучение от 14С, и кажется более древним".
>
>К папирусам это не имеет отношение.

Почему? ТХ-историки утверждают, что находят "пеапирусы" на свалках (то есть грудах образцов, слившихся в единую массу) или на трупах - а это, что - не единый большой "образец"?


>>"Радиоуглеродное датирование волоса мамонта дало результат
>>24050 г до Р.Х., а датирование почвы, в которой он был
>>обнаружен - 3660 г до Р.Х. <18>. Расхождение налицо".
>
>Действительно странное расхождение, ведь мамонты перед
>смертью обычно засыпали себя слоем современной им почвы.

Странный вывод Вы делаете (даже с учетом "попытки юмора").