1) посчитать самому, используя данные Реконструкций и теорию Методов

2) спросить у авторов

Неизвестно - что проще. Я, в свою очередь, этим не слишком интересовался, поскольку исхожу из иных методических соображений:

А) Скалигеровская хронология ошибочна, так как не существует рациональных причин для того, чтобы эта средневековая отсебятина была истинной

Б) Следовательно, должна существовать какая-то другая, правильная версия хронологии

В) если допустить, что скалигеровщина не есть продукт чистой фантазии, тогда имеет смысл искать в ней закономерности на предмет поисков той самой истинной версии (но можно представить себе ситуацию, когда закономерности есть, а никакой реальности под ними нет - только каббалистический прогноз взад, не опирающийся на достоверные пласты истории)

Г) статистический метод Морозова и Фоменко - всего лишь обнаружение искусственной закономерности в скалигеровской хронологии

Д) поскольку эта же закономерность обнаруживается и нестатистическим методом, вскрывая астрологическую природу явления (моя с Нагайцевым статья), то статистические детали исследования Фоменко и Носовского могут быть интересны лишь профессиональным матстатистам, для улучшения теории и доказательства качественных и количественных теорем о статистике традхронологии (поле досель маловспаханное)

Е) всем прочим лучше заняться в хронологии и истории тем, на что они более пригодны, или же - поднимать свою квалификацию в математической статистике до профессионального уровня (например - до уровня кандидата по этой специальности)

Ж) простые разговоры на эту тему, обсуждение деталей, столь же плодотворны, как обсуждение подробностей доказательства проблемы Пуанкаре

З) но каждый имеет право тратить свою жизнь по своим интересам и разумению, не имея при том притензии к специалистам, занятым более важными делами, чем педагогическое воспитание дилетантов.