>> Если учесть общеизвестное высказывание о том, что вся
>> западноевропейская философия - это всего лишь комментарии к Платону, то получается, ...
>
>Согласно законам логики из ерунды может получаться что
>угодно.

"Наиболее правдоподобная общая характеристика европейской философской традиции состоит в том, что она представляет собой серию примечаний к Платону... Я имею в виду богатство общих идей, которые разбросаны в его сочинениях".
Эту "ерунду" написал величайший учёный и философ 20-го века Альфред Норт Уайтхед в своей главной работе "Процесс и реальность". Когда-нибудь слышали о таком? Написавшем в соавторстве со своим учеником Бертраном Расселом колоссальный фундаментальный труд "Principia Mathematica". Этот труд до сих пор полностью не переведён на русский язык и не пользуется широкой популярностью из-за "необычайной сложности аргументации, по сравнению с которой, как отмечал У. Мейс "работы Карнапа, например, кажутся простыми"".
В 1922 году Уайтхед опубликовал книгу "Принцип относительности с физическими приложениями", где: "С помощью специально разработанного метода "экстенсивной абстракции" вывел четырехмерное многообразие Минковского, а затем получил уравнения тяготения, отличающиеся от Эйнштейновых. При этом он обошёлся без общего принципа относительности, отверг принцип эквивалентности массы и энергии и отказался от отождествления гравитационных и инерциальных сил" И это в 1922 году! В своих работах Уайтхед чаще всего ссылается на Платона, за ним идут Аристотель, И. Ньютон и Д. Юм. Так что, извините, ерунду, и часто, пишете Вы.

>Спасибо, утешили... Вообще-то я являюсь и преподавателем
>философии (математики) в том числе. Теперь, после Вашего
>ободрения, я в петлю не полезу. Буду жить.

>Вы подменяете всю философию одной её мелкой и отжившей
>частью - платонизмом. Но платонизм сегодня - это только
>музейное явление, наследие средневекового богословия и
>гуманизма.

Воистину, деградация образования в постсоветской России невероятна!
Раньше даже у самых отпетых марксистов и вульгарных материалистов-философов язык не поворачивался говорить такое про Платона. А сейчас это открыто, не стесняясь, говорит человек, называющий себя преподавателем философии.

>> Моя гипотеза в чём-то гораздо проще, чем определение Бурбаки, хотя
>> и странновата на первый взгляд: математика - это некий идеальный
>> мир с идеальными (математическими) объектами.
>
>"Странность" Вашего определения - в его архаичности и
>бесполезности. Всякое определение должно ограничивать
>сущности (то есть - "опредЕливать" их) и давать инструмент
>для их изучения. Ваше определение не обладает полезными
>качествами. Оно уступает даже каббале и неотомизму. Ведь Вы
>в своих терминах неспособны даже предугадывать тенденции
>развития объекта Вами определяемого, и можете давать
>"объяснения" лишь "задним умом". Причём в силу
>расплывчивости определения можете объяснять что угодно.
>Развитие науки в Вашей системе происходит хаотично и не
>обусловлено никакими внешними от учёного обстоятельствами -
>мало ли какая "идея" стукнет в голову дикарю? - Может быть
>он спонтанно докажет гипотезу Римана, умея считать только до
>3-х?
>
>В отличие от этого подхода, бурбакистское определение
>указывает направление развития математики - оно идёт в
>сторону понимания более сложных структур и отношений.

Гипотеза приведена в самом общем виде, и поэтому, естественно, она не может дать большого количества информации. Она приведена в первую очередь для подтверждения тезиса о том, что математика - это наука, опасная для личности.

>> Так как мир математических объектов идеален, то он бесконечен и по количеству идеальных объектов и по сложности.
>> Так что человеку этот мир нужно (и возможно) изучать только до какого-то предела.
>
>Такого рода выводы проистекли из ошибочного фундамента. Хотя
>мнение о пределе человеческих знаний распространено,
>всё-таки развитие науки постоянно его опровергает.
>
>Какой-то известный физик (наверняка платоник, или хуже того
>- кантианец) за пару лет до открытия спектрального анализа
>патетически восклицал "Мы никогда не узнаем - из чего
>состоит Солнце!"

Если мир математических объектов идеален, то он бесконечен. Тогда человечество, как совокупность конечного числа разумных существ, может изучить лишь конечную часть этого мира. Как Вам может быть непонятен этот вывод, на мой взгляд, совершенно тривиальный, но очень важный.
Гипотеза о мире идеальных математических объектов дана в отрыве от других аналогичных онтологических гипотез, но из их совокупности я в своих работах получил ещё ряд чрезвычайно интересных и крайне важных результатов. Однако, так как эти работы получены в результате развития идей Платона и Уайтхеда, то, прошу прощения, с ними я Вам ознакомиться не предлагаю - Вы там ровным счётом ничего не поймёте.