> Эту "ерунду" написал величайший учёный и философ 20-го века Альфред Норт Уайтхед...
> по сравнению с которой, как отмечал У. Мейс "работы Карнапа, например, кажутся простыми...
> В своих работах Уайтхед чаще всего ссылается на Платона, за ним идут Аристотель, И. Ньютон и Д. Юм...

Цитируя мнение из учебника, вы почему-то считаете, что это истина. Но громкая фамилия не гарантирует правоты в науке. Тем более, что Уайтхед ничем не обосновал своего суждения, которое вы сочли священным.

Не вы придумали такой способ "доказательства" - в философии он напрямую позаимствован из средневекового богословия, и многие учебники, статьи и монографии по философии (особенно советско-российских авторов) устроены таким же образом. Но это именно то, что из всякой науки нужно выбрасывать, сносить в ломбард.

> А сейчас это открыто, не стесняясь, говорит человек, называющий себя преподавателем философии.

Вы пытаетесь настоять на своём мнении посредством стандартной советской риторики. Это - пережиток тоталитарных времён.

> Гипотеза приведена в самом общем виде, и поэтому, естественно, она не может дать большого количества информации.

Опять пороки в логике. Чем более обща гипотеза, тем более она должна быть применима и тем самым лучше наполняться информацией.

Так бывает в настоящей науке, например - в математике. Здесь всякое обобщение расширяет категорию, и тем самым дарит богатство специализаций исследователю.

> Она приведена в первую очередь для подтверждения тезиса о том, что математика - это наука, опасная для личности.

Мракобесное, антинаучное мнение. Причины его - в боязни догматической жёсткой системы перед новым знанием.

> Если мир математических объектов идеален, то он бесконечен. Тогда человечество, как совокупность ...

Ложная пресуппозиция. Вы не доказали предпосылки об идеальности мира математических объектов. Я считаю, что это суждение ложно, в силу своего математического и жизненного опыта. Но закладывая в фундамент своих построений сомнительное суждение, ничего интересного вы не получите, кроме набора столь же сомнительных утверждений.

> Как Вам может быть непонятен этот вывод, на мой взгляд, совершенно тривиальный, но очень важный.

Ничего непонятного для меня здесь нет. Я считаю это ошибочным, поверхностным суждением.

> Гипотеза о мире идеальных математических объектов дана в отрыве от
> других аналогичных онтологических гипотез, но из их совокупности я
> в своих работах получил ещё ряд чрезвычайно интересных и крайне важных результатов.

Не верю в их важность, поскольку вы не продемонстрировали работоспособного метода.

В неком смысле, вы напоминаете кустаря, который утверждает, что на коленке собрал суперкомпьютер с помошью напильника и стамески. В принципе - это возможно. Но маловероятно.

> Однако, так как эти работы получены в результате развития идей Платона и Уайтхеда, то, прошу прощения, с ними я Вам ознакомиться не предлагаю - Вы там ровным счётом ничего не поймёте.

Ссылка на имя, само по себе, - не доказательство в науке. И при этом вы забыли доказать, что Платон и Уайтхед одобрили бы ваши построения.